다스 '내부자들' 입 열었다...MB 조이는 檢

■ 최진 / 세한대학교 부총장, 이두아 / 변호사

[앵커]
새해도 돼서도 풀리지 않는 미스터리가 있습니다. 다스는 누구 거냐는 질문입니다. 최진 세한대학교 부총장, 이두아 전 새누리당과 이야기해 보겠습니다.

두 분 안녕하십니까? 다스의 120억 횡령 사건에 대한 검찰 수사가 진행되고 있습니다. 이 사건은 과연 다스의 실제 주인을 밝힐 고리가 될 수 있을까요? 다스에 대한 수사가 지금 진행 중입니다.

원장님께 먼저 질문드리겠습니다. 이명박 전 대통령. 검찰 포토라인에 서게 될까요, 어떻게 될까요?

[인터뷰]
지금 그 가능성이 점점 높아가는 것 같습니다. 보면 다스의 진짜 주인은 누구냐라는 부분에 대한 것이 상당히 구체적으로 좁혀가고 있지 않습니까?

이미 지금 분명히 밝혀야 할 팩트, 말하자면 120억 원에 대한 실체가 한 걸음, 한 걸음 다가가고 있습니다. 거기다가 이명박 전 대통령의 집사라고 할 수 있는 청와대 총무비서관을 지냈던 사람이 지금 검찰에 구속영장을 청구받은 상태 아니겠습니까?

그래서 전방위 사방으로 지금 수사 칼날이 바로 이명박 대통령 목전까지 왔다. 그래서 시시각각으로 검찰의 소환 가능성이 상당히 높아 보입니다.

[앵커]
의원님은 어떻게 보십니까?

[인터뷰]
사실 이명박 전 대통령과 관련돼서는 지금 다스 사건, 국정원 댓글, 그다음에 국정원 특활비까지, 지금 말씀하신 김백준 총무기획관 사건까지 연결이 돼 있는데요.

말씀하신 것처럼 기본적으로 국정원 특활비와 관련해서는 박근혜 전 대통령과는 달리 이 부분에 대해서 전 국정원장들이나 아니면 돈을 받았을 거라고 짐작되는 사람들도 이 부분에 대해서 이명박 전 대통령이 관련성이 없다고 얘기하고 있기 때문에 이 관련해서는 포토라인에 설 가능성이 좀 낮지 않나 싶고요.

그리고 또 국정원 댓글사건도 그런 것 같습니다. 지금 이 부분은 거의 정리가 되고 있는 입장이니까 이와 관련해서는 포토라인에 설 가능성이 거의 없다고 보여지지만 지금 말씀하신 것처럼 다스 사건과 관련해서는 지금 고발인, 피고발인 상태도 있고요.

또 참고인인 상태고 있기 때문에 다스 사건 관련해서는 피고발인으로든 아니면 참고인으로든 검찰에서는 소환을 해서 포토라인에 서우려고 마음을 먹고 있는 것 같습니다.

[앵커]
그러면 지금 추가적인 정황이나 주장들이 계속 나오고 있는 상황인데. 오늘 이명박 전 대통령이 다스의 실소유주 아니냐, 이 의혹과 관련해서 박범계 민주당 의원이 이런 얘기를 했습니다.

제가 읽어드리겠습니다. 2001년과 2008년에 각각 다스에 입사한 두 사람이 검찰에서 MB의 허락을 받아서 입사했다고 진술했다.

MB가 다스와 무관하면 있을 수 없는 일이다. 진술이 매우 구체적이고 아주 직접적이어서 검찰 수사의 기초가 되고 있다. 아직까지는 박범계 의원의 주장입니다마는 어떻게 들으셨습니까?

[인터뷰]
지금 상당히 일리가 있어 보입니다. 그리고 박범계 의원도 주장이 구체적이고 또 진술을 받는 사람 역시 상당히 신빙성이 있다고 하지 않습니까?

이 외에도 이명박 대통령 아들 이시형 씨가 다스에서는 4년 만에 전무로 초고속 승진한 부분도 상당히 의혹을 사고 있는 부분이 아니겠습니까?

거기에다가 아까 말씀드린 120억의 횡령 부분도 지금 20대의 경리직원이 빼돌렸다고 알려져 있지만 당시 제보자에 의하면 사장이라든지 전무라든지 어떤 조직적인 공모가 아니고는 빼돌리기 힘든 상황이다라고 추가적인 제보들이 계속 나오고 있거든요.

그런 점에서 본다면 앞으로 이후에도 상당히 추가적인 정황들, 증거들, 물증들이 나올 가능성이 있다. 이렇게 되면 지금 보니까 이명박 전 대통령이 만약에 포토라인에 서게 된다면 전두환, 노태우, 노무현 대통령에 이어서 박근혜 전 대통령까지 5명의 전직 대통령이 자칫하면 포토라인에 설 우려가 예상이 됩니다.

[앵커]
지금 이명박 전 대통령이 다스의 진짜 주인이다 이런 정황, 계속 제기가 되고 있는데 추가적으로 어떤 것들이 나오는지 그리고 이게 진실인지 좀 더 지켜보도록 하겠습니다.

그러면 지금 이 다스의 실제 주인이 누구냐 이 수사를 했던 정호영 전 특검에 대해서 부실수사 의혹도 제기가 되고 있습니다. 정호영 전 특검은 이를 반박했는데요.

뭐라고 했는지 들어보겠습니다.

[정호영 / 前 특별검사 : (특검은) 짧은 수사 기간 중에 구정 하루만 쉬면서 토요일, 일요일도 없이 열심히 수사하여 검찰에서 밝히지 못한 사실을 특검에서 밝혔음에도 후속수사 등 그 뒤처리를 제대로 하지 않은 당시 검찰의 잘못을 지적하지 않고, 특검수사를 비난하는지 이해할 수 없습니다.]

정호영 전 특검이 어제 기자회견을 했는데. 답변이 제대로 됐던 건지 이게 의문입니다. 일단 기자회견 내용과 관련해서 얘기를 해 보면 정호영 전 특검이 검찰에 책임을 떠넘기고 있다, 이런 분석이 있습니다.

어떻게 봐야 할까요?

[인터뷰]
일단 정호영 특검팀에서는 지금 시민단체로부터 특수직무유기로 고발을 당한 상태입니다. 그러니까 특수직무유기라는 것은 정호영 특검팀이 BBK 특검을 하면서 실제 수사를 담당하는 직위에 있는 사람들인데 이 사람들이 수사를 해야 할 일을 하지 않았는지 이게 문제가 되는데요.

그래서 이 사건과 관련해서는 이제 그 BBK 특검팀에서 수사의 단서를 잡았는데 그 부분에 대해서 검찰의 수사 의뢰나 수사 이첩을 제대로 안 했는지 여부.

그다음에 또 그렇게 수사 의뢰나 이첩을 제대로 안 했다면 그 의사 결정 과정에서 누가 그걸 주도했는지. 이게 범죄가 되느냐 안 되느냐, 그랬다면 누가 했느냐.

이런 부분이 문제가 되는데요. 이게 또 시효가 2월달에 완성됩니다. 그래서 검찰 입장이든 정호영 특검팀이든 이 부분과 관련해서 빨리 소환이 되고 수사가 이루어질 것 같으니까 대응을 한 것 같은데요.

지금 말씀하신 것처럼 사실 이 정호영 특별검사팀 관련해서 다스 관련 수사를 하면서 이 부분이 일부는 수사팀이 동부지검팀에 꾸려진 게 지금 서울중앙지검장인 윤석열 검사장도 파견 검사로 BBK 특검팀에서 일을 했거든요.

그리고 지금 모 고검장은 다스 자금팀의 팀장으로 계좌 추적을 담당했던 사람들이기 때문에 검찰 수뇌부에서 이 사건이 제대로 이첩됐는지, 기록이 이관이 됐는지 수사 의뢰를 했는지 잘 알고 계실 거예요.

그리고 이 기록을 이관받은 사람이 그 전후, 다스 특검팀, BBK 특검팀에 전후의 특수부가 누구였느냐면 부장이 최재경 전 민정수석이나 지금 문무일 검찰총장이시거든요.

그러니까 이 사건이 제대로 이관이 됐는지 기록이 어떻게 넘어왔는지는 지금 검찰 수뇌부가 너무 잘 알고 계실 겁니다. 그래서 정호영 특검팀에서 만약에 제대로 안 한 게 있어서 떠넘기려고 한다고 하더라도 윤석열 검사장님이랑 문무일 검찰총장이 얼마나 바른 분들이십니까?

그분들이 그걸 좌시하지는 않으실 것 같고요. 저희가 검찰을 믿고 이분들의 주장이 어떤지는 본인들의 얘기와는 달리 사실관계가 어떤지는 잘 알고 있는 분들이 검찰 수뇌부에 있으니까 밝혀질 거라고 믿습니다.

[앵커]
일반적으로 특검에서 이렇게 수사를 하는 과정에서 뭔가 다른 사건의 징후라든가 정황을 발견했을 경우는 이걸 수사 의뢰를 하는 건가요, 어떻습니까?

[인터뷰]
네, 수사 의뢰를 하거나 파견 검사들이 나와 있으니까 그분들이 자료를 갖고 가서 이 부분에 대해서 업무 인수인계를 이루어서.
왜냐하면 특검은 수사 기한이 있거든요. 한 달, 두 달 이렇게 되어 있으니까 그때 이 수사 범위 내에 있는 거 말고 새로운 수사의 단서를 잡았을 때 그것까지 수사를 할 수가 없으니까 파견검사들이 그걸 갖고 가서 기록이 이관되는 팀에서 이 부분을 하죠.

그런데 서로 주장이 조금 다르시기는 해요. 임채진 그 당시 검찰총장과 정호영 전 특검팀의 특검 이야기를 들어보면 이관을 잘했다, 수사 이첩을 잘했다는 주장이 있고 특검팀에서는.

검찰에서는 이 부분을 수사를 하라는 의뢰를 정식으로 받지 않았다. 이런 얘기가 있는데요. 이 사실관계는 실무자들이 제일 잘 아시겠죠. 그 당시에 관여했던 실무자들이요.

[인터뷰]
정황으로 볼 때 정호영 전 특검에 대해서 언행이 상당히 납득하기 힘든 부분이 많아요. 아까도 말씀드렸지만 당시 특검 당시에 제보자하고 당사자의 말이 팽팽하게 엇갈렸습니다.

제보자들은 분명히 공범이 있다는 거고, 당사자인, 횡령의 당사자, 사장, 전무들은 단독범행이고 우리는 몰랐다는 거거든요.

그런데 결국은 당사자들의 손을 들어준 것이죠. 거기에다가 방금 말씀하셨다시피 어떤 검찰에 수사 의뢰를 하지 않고 사건의 송치라든지 이첩이나 이걸 아무것도 하지 않았다, 조치를 취하지 않았다.

그래서 이건 사건이 사실상 종결된 것으로 알았다는 것이 검찰의 주장인 거죠. 거기에다가 무엇보다 중요한 것은 이건 어떻게 보면 사건의 본질일 수도 있는데 이게 지금 이번 특검 활동 기간이 언제인지 아시죠.

이명박 대통령 취임이 2월 25일에 했습니다. 그런데 취임 직전에 2008년 1월 17일부터 2월 19일까지 한 달간이거든요.

그리고 2월 22일날, 그러니까 대통령 취임 3일 전에 최종 수사 결과를 발표한 겁니다. 그러니까 대통령이 살아있는, 천하의 권력이, 그 서슬퍼런 권력을 며칠 앞두고 특검이 발표를 한 거거든요.

그렇다면 상당히 대통령한테 기가 눌려서 했거나 직무유기를 했을 합리적인 의심이 충분히 가능하다고 저희가 짐작할 수 있는 거죠.

[앵커]
이것과 관련해서 다시 나오는 얘기가 꼬리곰탕 이 얘기가 또 나오더라고요. 정호영 전 특검 별명이 꼬리곰탕이다, 어떻게 봐야 합니까?

[인터뷰]
지금 말씀하신 것처럼 아마 당선인이었기 때문에 그 당시 대통령은 아니고 당선인이니까 그러니까 당선인에 대한 예우 차원에서 그리고 이 부분에 대해서 수사의 어떤 확실한 단서라든가 증거, 물증이 그 당시 진술이라든가 이런 게 있는 상태가 아니었기 때문에 아마 참고인 정도로 이 부분에 대해서 조사를 하면서 예우하는 차원에서 삼청각에서 식사를 하면서 조사를 했다고 합니다.

그런데 이 부분에 대해서 식사를 하지 않고 그리고 또 오해를 받을 소지가 있는 삼청각이라든가 이런 데가 아니라 좀 더 중립적인 장소에서 조사했으면 더 좋았을 텐데 하는 아쉬움은 지금 남아 있는 상태인 것 같습니다.

그런데 제가 누누이 말씀드리지만 이 부분과 관련해서 사실 지금 저희가 다 알지만 사실관계, 여러 사람의 진술, 물증 이런 게 있는 상태면 손바닥으로 하늘을 가릴 수 없고.

이런 거고 또 무엇보다도 지금 실무자로 일했던 분들이 검찰에 수뇌부에 남아 있는 상태니까요. 이 사건은 저희가 예단하기보다는 검찰에서 이 부분을 왜 소홀히 하겠습니까?

대통령께서도 관심이 많고 국민들도 관심이 많은 사안이니까 이 부분에 대해서 최선을 다해서 수사를 할 거라고 생각을 합니다.
그래서 결과를 기다려보면 될 것 같습니다.

[인터뷰]
그래서 그때 나왔던 얘기가 황제수사 이런 얘기가 나왔었죠. 그런데 아시다시피 삼청각이라는 게 옛날 대통령의 유흥을 베풀던 데 아니겠습니까?

그리고 삼청각 외에도 을지로에 있는 초호화 호텔에서 수사를 받았다는 얘기들이 많이 있었습니다. 그래서 수사의 형식뿐만 아니라 내용도 제대로 이뤄질 수가 없는 당시 상황적 배경이 있었다.

[앵커]
알겠습니다. 과거 수사가 제대로 됐던 건지 이번에 꼼꼼히 따져봐야겠습니다. 이런 가운데 정치권에서는 말 바꾸기 논란이 일고 있습니다.

무슨 말들이 논란이 되는 걸까요? 들어보겠습니다. 6월 지방선거 때 개헌 투표를 같이하자고 했던 대선 후보들. 지금은 입장이 다른 것으로 보입니다. 왜 그렇다고 보십니까?

[인터뷰]
좀 전에 부총장님이 얘기하셨는데 사실 지방선거를 앞두고 이제 지방선거 때 국민투표를 같이하자고 다들 입을 모아서 대선 후보들이 얘기를 했었습니다.

그런데 그 중간에 문재인 정부가 출범하고 나서 여러 가지 일들이 있어서 개헌안에 대해서 국민들한테 알릴 기회가 많이 없었죠.
그런데 무엇보다도 개헌은 사실은 기본권하고 통치구조인데요. 그중에서도 정치인들은 통치구조에 관심이 많습니다마는 헌법의 중심은 기본권일 수밖에 없습니다.

그러니까 이게 하향식 개헌이 되어서는 안 되고 상향식 개헌이 되려면 국민들께 알려서 논의할 시간이 충분해야 하는데요. 사실 이 논의할 시간이 충분하지 않았죠.

저희가 개헌안 지금 나오고 있지만 전문가들이나 좀 알지 국민들이 많이 알고 있는 건 아니지 않습니까? 그리고 두 번째는 이건 정치공학적인 얘기인데요.

통치구조에 대해서 여야가 생각이 다르고 또 선거에 있어서 상대방이 있으니까 지금 대선 때와는 달리 야당 입장에서는 선거와 국민투표, 개헌을 같이하면 불리하다고 생각을 하는 면이 있어서 이렇게 여러 가지 생각이 복합적으로 작용합니다마는 그래서 시기가 문제가 아니라 내용이 문제라는 얘기는 합니다만 개헌이 필요하다는 데 대해서 정치권에서 합의가 있고 국민들도 원하는 건 사실인 것 같습니다.

[앵커]
그러면 지금 일단은 야권에서 시간이 많이 부족하다. 이런 주장을 하고 있다고 설명을 해 주셨는데 이 얘기를 들어보고 얘기를 계속 해 보도록 하겠습니다. 들어보시죠.

[앵커]
지금 개헌과 관련된 여러 발언들을 들어보셨는데. 대통령은 3월 중에는 이제 개헌안을 발의해달라 국회에 일단 그렇게 요청을 한 상태고 정세균 국회의장이 오늘 한 이야기를 보면 3월까지 개헌 논의하기에 시간이 충분하다 이런 취지로 들리기도 하거든요.

[인터뷰]
그러니까 핵심은 개헌을 할 의지가 있느냐 없느냐입니다. 과거에 보면 역대 대통령들은 개헌할 의지가 없었죠. 그래서 임기 말에 국면전환용으로 했는데.

이번 같은 경우 문재인 대통령은 개헌할 의지가 분명히 있다는 말입니다. 그러니까 과거에 비해서 개헌이 성사될 가능성이 높은데.

생각하지 않게 동의했던 야당이 반대를 해버리는 바람에 상당히 어려워진 상황인 거죠. 그리고 개헌 논의 시간이 없다고는 사실은 작년 1년 내내 국회 내부에서 특위나 포럼 같은 것을 만들어서 여야 의원들이 계속 논의했었습니다.

그리고 제가 개헌과 관련된 공청회, 포럼, 토론회에 나간 게 5년도 넘습니다. 거의 길게로는 10년, 더 길면 30년 논의해왔거든요.

그래서 마음만 먹으면 되는데 입장, 말을 확 바꾸는데 그것은 아까 이두아 전 의원님도 말씀하셨지만 지난번 탄핵 때 박근혜 국정농단 어쩌고 해서 대통령제를 바꿔야 한다라는 논의가 많았지 않습니까?

그래서 국민들 민심의 대세는 개헌이었습니다. 그래서 개헌을 해야 된다라는 워낙 여론이 봇물을 치니까 여야 의원들이 할 수 없이 표를 얻기 위해서 다 개헌, 개헌에 동의한 거죠.

그런데 자기들이 대통령이 될 걸로 알았던 거죠. 그런데 뜻밖에 문재인 대통령이 된 거죠. 그런데 문재인 대통령의 지지도가 낮았더라면 아마 지방선거 때 동시 실시를 하자고 할 가능성이 높습니다.

그런데 의외로 지금까지 70%가 넘고 만약 이 상태에서 개헌을 한다, 6월 지방선거 때. 그러면 상당히 문재인 대통령이나 현 정부 여당한테 유리하게 국면이 전개될 가능성이 높죠.

그래서 야당 입장은 사실 상당히 정치적인 고려를 해서 여론의 어떤 비판, 비난 이런 부분을 감수하고라도 반대로 돌아섰다고 저는 봅니다.

[앵커]
정부 여당에 유리한 개헌안이 나오지 않겠냐, 야권에서 이렇게 보고 있는 것 아니냐 이렇게 해석을 해 주셨는데 실제로 그래서 그런지 지금 자유한국당에서는 이 개헌안 논쟁의 핵심을 청와대에서 개헌에 개입하겠다는 거냐 여기로 몰고 가는 것 같은 그런 느낌이 들기도 하거든요.

[인터뷰]
왜냐하면 그 공이 국회로 넘어왔기 때문에 문재인 대통령의 신년 기자회견을 보면 개헌이 되든 안 되든 이 부분에 대해서 야당이 불리한 입장일 수밖에 없다 이런 생각을 하게 된 것 같습니다.

개헌을 하지 않으면 반 개헌 세력이 되고. 또 개헌을 하게 되더라도 이 부분에 있어서 주도권을 뺏긴 것 같고 이러한 여러 가지 생각을 하게 되는데요.

지금 제가 말씀드렸던 것처럼 사실 미국은 대통령들이 모두 자신만의 사법 개혁이 있다, 이런 이야기가 있는 것처럼 우리나라 대통령들도 개헌에는 처음에는 원하지 않지만 어느 순간부터는 다 개헌을 원하거나 지금 문재인 대통령처럼 처음부터 개헌안을 생각하시는 분들이 있는데요.

그래서 우리 대통령들은 모두 자신만의 개헌안이 있다, 이런 얘기를 법조인들이 하거든요. 그뿐만 아니라 국회의장들도 다 자신만의 개헌안이 있으세요.

저도 18대 국회의원 할 때 그때도 개헌특위가 있었고요. 개헌안은 거의 다 마련되어 있습니다. 그런데 여기서 개헌안은 여러 가지 안이 마련되어 있는데 이중에서 어떤 것을 선택할 것인가를 국민들께 펼쳐주고 선택을 할 시간이 필요한 건 사실이고요.

그래서 이 부분에 대해서는 개헌이 필요하다는 것에 대해서는 누구나 다 합의를 하지만 어떤 개헌이 되어야 하느냐에 대해서는 좀 더 국민들 의사를 들어봐야 하는데 사실 우리 헌법에 어떤 게 있느냐면 군인은 현역을 면한 후가 아니면 국무위원이 될 수 없다, 국무총리가 될 수 없다, 이런 안들이 있어요.

5.16 군사혁명 이후에 들어와 있던 안들이 있으니까 이거는 누구나, 이게 헌법에 있을 필요가 뭐가 있습니까? 모두 합의하자는 이런 거 없어도 된다.

그리고 경자유전의 원칙이 헌법에 있어요. 이런 것은 그렇게 헌법에 있을 필요는 없거든요, 지금은. 이런 것처럼 낡은 안은 없애도 되고요.

기본권이나 소년을 보호할 권리라든가 여성의 권리라든가 이런 거, 사회권이라든가 이런 기본권은 더 들어가야 하는 부분들이 있거든요.

그래서 이 부분에 대해서는 너무 많은 개헌안이 있기 때문에 좀 더 논의를 할 시간이 필요하지 않을까 싶습니다.

[인터뷰]
저는 한 가지 너무 납득이 안 가는 게 오전에 국회에서 여야 특위가 상견례를 하고 오후에는 광화문에 나가서 개헌 반대 집회를 한다는 것을 과연 국민들이 어떻게 받아들일지 저는 궁금하고요.

그리고 지금 사실 어떻게 보면 원래 개헌은 국회 입법부의 몫이죠. 그런데 아시다시피 여야 합의가 되지 않고 또 사실 국민들이 국회에 대한 불만, 불신이 아주 큽니다, 알다시피.

그래서 지금 문재인 대통령과 청와대가 직접 국민들한테 호소하는 제안을 제시하는 게 지난번 발표인 것 같고요. 그리고 조국 민정수석 같은 경우도 권력기관 개편안을 내세웠지 않습니까?

그래서 앞으로 이런 개헌이란 여러 가지 문제에 대해서는 대통령이 직접 국민들한테 호소하는 그런 국민 주권주의형태를 많이 띠는 부분들이 나올 것 같아요.

그래서 아마 여야가 많이 합의가 안 되고 계속 개헌 문제로 충돌할 경우에 아마 대통령이 거듭 반복적으로 국민들 앞에 직접 나서서 아마 호소하는 그런 상황이 또 벌어질 가능성이 높다고 봅니다.

[앵커]
개헌과 관련해서는 사실 국회에서 여야 간에 논의가 일단은 충분히 돼야 될 텐데 지금 상황을 보면 자유한국당은 이 대통령이 개헌에 개입하겠다는 거냐, 여기에 초점을 두고 있는 게 아닌가 이런 생각이 들기도 합니다.

그런데 오늘 또 다른 관점에서 대통령에 대한 언급이 자유한국당에서 나왔습니다. 무슨 얘기였을까요? 들어보겠습니다.

[홍준표 / 자유한국당 대표 : 이 정권이요, 세월호하고 국정원 댓글 이용해서 집권한 정권입니다. 그걸 과대포장하고 침소봉대해서 집권한 정권입니다. 그런데 지금 자기들이 댓글로 정권 유지하려고 해요.그런데 국정원 댓글은 불법이고, 문슬람(문재인+이슬람) 댓글은 적법합니까? 아니죠? 이런 식으로 나라를 끌고 가려고 하는 그 자체가 괴벨스식 거짓말도 계속하면 참말이 된다, 이런 괴벨스식 나라 운영입니다. 그렇지 않습니까?]

[앵커]
지금 국정원 댓글은 불법이고 문슬람 댓글은 적법하냐. 지금 이렇게 얘기했습니다. 이게 좀 적절한 비유인지 의문이 들어서 들어보고 얘기를 해봤으면 좋겠다 싶어서 들려드렸거든요.

[인터뷰]
적절해 보이지 않습니다. 조금 많이 나가신 게 아닌가라는. 왜냐하면 이 부분에 대해서 지금 방송을 보는 분들이나 아니면 저 현장에 있었던 분들도 동의하실 분이 어느 정도 있을까.

문슬람이라는 표현에. 그런 생각을 하고요. 기본적으로 사실 지금 대통령도 국민들이 다 뽑은 대통령이니까 내가 뽑은 대통령이 아니더라도 우리들의 대통령 아니겠습니까?

그런데 국가원수로서 예우해 줘야 될 부분은 제1야당 대표이시니까 예우해 줘야 할 것 같고요. 요새 유행하는 영화가 1987이라고 하는데 부산이 원래 야도 아니었습니까?

그런데 부산에 지금도 그리고 박근혜 정부 때 부산이 야도로 넘어간 게 확실한 것 같습니다. YS나 그때는 여당 쪽으로 넘어왔었지만. 그런데 저기 가서 이렇게 말씀을 하시는 것은 오히려 지방선거에도 도움이 안 되지 않을까 싶습니다.

[앵커]
지금 국정원 댓글과 문재인 대통령 지지층의 댓글을 좀 동일한 선상에 놓고 얘기한 것 같은데 어떻게 보십니까?

[인터뷰]
비교 자체가 안 되죠. 지금 국민들이야 얼마든지 자기 의사표현을 할 수 있지만 정부 예산을 받는 국가의 녹을 먹는 공무원이 정치적으로 댓글을 한다는 것은 비교 자체가 전혀 안 되는 거고요.

그리고 아까 홍 대표 말씀 중에는 세월호로 대통령이 됐다. 이런 표현도 있는데 그렇다면 박근혜 전 대통령 탄핵한 게 잘못된 건가.

그렇다면 왜 친박은 퇴출했는가. 이런 의심이 들고요. 그리고 아무리 화가 났더라도 대통령이나 그 지지자를 무슬림이나 괴벨스 이런 데에 비교한다는 것은 말씀하신 대로 나가도 너무 나간 게 아닌가라는 생각이 듭니다.

[앵커]
알겠습니다. 오늘도 정치권에는 논쟁거리와 그리고 풀어야 될 일들이 참 많아 보입니다. 오늘 말씀은 여기까지 듣겠습니다. 두 분 고맙습니다.

▶동영상 뉴스 모아보기

▶YTN과 친구가 되어주세요

[저작권자(c) YTN & YTN PLUS 무단전재 및 재배포 금지]