전문가 관전평
정의당 심상정 후보에겐 “차별성을 보였다”고 했다. 자유한국당 홍준표 후보는 선명성에서 득점했다. 반면 국민의당 안철수 후보는 “(지지율 반등) 모멘텀을 얻지 못했다”는, 바른정당 유승민 후보도 “미흡했다”는 평가를 받았다.
■ 윤평중 한신대 교수(경향신문 대선보도 자문위원) = 전체적으로 실망스럽다. 지엽적이고 네거티브 말싸움이 많았다. 치고 올라가야 할 안 후보는 별다른 모멘텀을 얻지 못했다. 문 후보는 평년작이었다.
유·심 후보는 평소 실력을 보여줬으나 지난 토론의 신선함은 줄어들었다. 결과적으로 문·홍 후보가 수혜를 입었다.
■ 이상일 아젠다센터 대표 = 심 후보를 위한 토론이었다. 지향점을 효율적으로 설명하면서 문 후보 지원사격도 잘했다. 패자는 안 후보다. 공격을 주도할 시간에 주제와 무관한 자신의 네거티브 내용을 문 후보에게 집요하게 묻는 태도가 적절치 않았다. 유 후보도 ‘새로운 보수’ 기대에 부응하지 못했다. 문 후보는 지난번보다 냉정하게 방어했다.
■ 윤희웅 오피니언라이브 여론분석센터장 = 심 후보가 분명하게 소신을 밝히면서, 입장이 바뀌거나 모호한 다른 후보와 차별점을 보여줬다. 안 후보의 ‘갑철수’ ‘MB 아바타’ 발언은 그것을 몰랐던 사람에게도 확산될 수 있다. 굳이 말했어야 하나 아쉬움이 있다. 문 후보는 유엔 북한인권결의안 문제에서 여러 자료를 인용하고 재질문을 하는 등 공세적 방어로 선방했다.
■ 배종찬 리서치앤리서치 본부장 = 김대중·노무현 전 대통령을 부각한 홍 후보의 프레임 설정이 돋보였다. 문 후보는 적극적으로 방어하며 공격으로 유도하는 등 효과적으로 임했다. 유 후보는 안보 이슈를 집중 제기했지만 문 후보에게만 집착하면서 심 후보의 공격에는 대응이 미흡했다. 안 후보는 경쟁자 설정에 혼란스러운 모습을 보였다.
<조미덥·박송이 기자 zorro@kyunghyang.com>
▶ 경향신문 SNS [트위터] [페이스북]
▶ [인기 무료만화 보기]
©경향신문(www.khan.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지
이 기사의 카테고리는 언론사의 분류를 따릅니다.
기사가 속한 카테고리는 언론사가 분류합니다.
언론사는 한 기사를 두 개 이상의 카테고리로 분류할 수 있습니다.
언론사는 한 기사를 두 개 이상의 카테고리로 분류할 수 있습니다.