컨텐츠 바로가기

05.01 (수)

경제부총리 시절 '상납' 정황…국정원은 뭘 받았나?

댓글 2
주소복사가 완료되었습니다

'증거 조작' 여파로 비난 여론 컸던 시점에…

검찰, 전달 경위와 함께 사용처도 수사 방침

'중간 조율자' 이헌수 전 실장이 핵심 열쇠

JTBC

<이미지를 클릭하시면 크게 보실 수 있습니다>


[앵커]

국정원 특수활동비가 박근혜 전 대통령 외에 추가로 상납된 정황이 드러난 것만 해도 심각한 문제인데 당사자로 지목된 인물이 친박 핵심이자 지난 정부 경제부총리를 지냈던 자유한국당 최경환 의원이기 때문에 파장은 더 커질 수밖에 없습니다.

정치부 서복현 기자가 나와 있습니다. 일단 돈의 성격이 핵심 쟁점이 될 텐데. 1억 원이라는 액수가 그 자체로도 큰 돈인데 뇌물이냐 단순 금품수수냐는 차이가 크잖아요.



[기자]

박근혜 전 대통령에게 상납됐다는 국정원 특수활동비 40억여 원처럼 최 의원에게 전달됐다는 특수활동비 1억여 원도 검찰은 뇌물인 것으로 강하게 의심하고 있습니다. 대가성이 인정된다는 겁니다.

[앵커]

돈 수수 시점이 경제부총리 시절이었기 때문이라는 게 큰 이유죠?

[기자]

먼저 금액입니다. 흔히 뇌물이 아니라고 부인할때 주장하는 소위 떡값, 물론 특활비로 경제부총리에게 떡값을 준다는 것도 문제지만 전체 금액이 1억여 원은 단순한 떡값으로 볼 수 없는 액수고요.

또 하나가 직무관련성입니다. 그러니까 검찰은 최 의원이 기재부장관 겸 경제부총리 시절에 돈이 오갔다는 진술에 주목합니다.

국정원 예산을 담당하는 기조실장의 주도로 정부 예산을 총괄하는 경제부총리에게 돈을 건넸다면 이건 뇌물이다 이렇게 검찰은 판단하고 있는 것으로 보입니다.

[앵커]

그렇다면 '예산 로비' 성격이 크다고 본다는 것인가요? 대가성 측면에서요.

[기자]

로비 관련해서요, "예산을 더 주십시오"하는 구체적이고 명시적인 청탁이 드러나지 않더라도 뇌물 혐의는 적용될 수 있습니다.

왜냐하면 그 금액과 서로의 위치를 고려하면 돈 전달 안에 사실상 청탁이 담겨 있는 것으로 해석되기 때문입니다.

그런데 이헌수 전 기조실장은 이병기 전 국정원장에게 보고하면서 예산을 따내기 위해 필요하다는 취지로 보고한 것으로 알려지면서 대가성이 더욱 명확해는 상황입니다.

[앵커]

사실 김영란법, 그당시에는 물론 없었습니다마는, 김영란법만 가지고 얘기를 하더라도…지금 서복현 기자가 저한테 밥을 한번 사도 김영란법에는 저촉이 되는 마당인데. 이런 관계에서 1억원 씩이나 왔다갔다 했으면 그게 어떻게 뇌물 혐의를 안 받을 수 있겠는가하는 생각이 들 수 밖에 없습니다. 실제, 당시 국정원 상황은 어땠습니까?

[기자]

분위기는 매우 좋지 않았습니다. 이병기 전 원장의 전임인 남재준 전 원장은 2014년 5월에 사실상 경질됐습니다.

왜냐면요. 서울시 공무원 간첩증거 조작 사건 발표가2014년 4월에 있었고, 5월에 경질되고 그 다음에 이병기 원장이 됐는데요.

국정원에 대한 비난 여론이 컸고 박 전 대통령도 국무회의에서 "직접 국민들께 심려끼쳐 송구스럽게 생각한다"고 말했습니다.

이런 비난 여론은 국정원 예산에 영향을 미칠 수도 있었던 것이고요. 그런데 원인이 이번 특활비 상납 의혹과 관련 있는 것인지는 더 봐야겠지만 실제로 이런 분위기 속에서도 2014년보다 2015년, 2016년에 국정원 특활비가 더 늘어난 건 사실입니다.

[앵커]

그렇다면 최 의원에게 갔다는 1억 원의 사용처 수사도 이뤄지겠지요?

[기자]

그렇습니다. 특히 박 전 대통령에게 건너 갔다는 돈이 통치 자금이다 이런 반론도 있는데.

[앵커]

통치 자금이란 것 자체가 문제가 있는거 잖아요.

[기자]

그렇죠. 그런데 그 반론은 설득력은 이미 없습니다.

왜냐면 이재만, 안봉근 전 비서관이 이미 뇌물 혐의로 구속됐고 법원이 영장을 발부한 상황이기 때문에 설득력이 떨어집니다.

그런데 통상 뇌물 사건에서 사용처는 크게 중요하지는 않습니다.

왜냐면 공무원이 돈을 받아 빚을 갚았는지, 직원들 회식비로 썼는지 그 사용처는 뇌물의 기준이 아니기 때문에요, 사용처는 그게 중요하지는 않습니다.

[앵커]

대통령이 통치자금이라고 하는 것도 상식적으로 이해가 안가는 말이지만 부총리가 그렇게 주장하는건 더 성립이 안되겠지요?

[기자]

그렇습니다. 통치행위라는 것 자체가 어불성설인데, 말씀하신 것처럼 경제부총리가 돈을 받았다면 통치자금이라는 건 아예 주장하기 힘든 내용입니다.

다만, 검찰은 돈 전달 여부, 그 경위와 함께 사용처에 대해서도 수사를 할 것으로 알려졌습니다.

최 의원은 당시 경제부총리기도 했지만 현역 의원이기 때문에 정치자금으로 썼을 가능성도 염두에 두고 있는 것으로 전해졌습니다.

[앵커]

역시 이번 사건에도 키맨은 이헌수 전 기조실장이라고 봐야 할까요?

[기자]

이번 최 의원의 특활비 상납 수사도 사실상 이 전 실장의 진술을 통해서 시작된 것으로 파악이 되고 있는데요.

이 전 실장은 박 전 대통령 상납, 청와대 여론조사비 상납, 이번에 최 의원에 대한 상납 의혹까지 모두 관여된, 4년 내내 국정원의 예산을 담당했습니다.

또 처음에 돈 전달을 건의한 인물도 이 전 실장인 것으로 알려졌습니다.

결국 승인한 이 전 원장 보다도 중간에서 조율을 한 이 전 실장을 더 핵심 인물로 볼 수밖에 없습니다.

[앵커]

최 의원은 경제부총리이기도 하지만 친박이기도 했습니다. 돈이 오갔다면 그것 역시 영향을 줬을 수 있는 것 아닌가요?

[기자]

그렇습니다. 핵심 친박인 최 의원은 새누리당 원내대표도 맡았고 또 경제부총리까지 하면서 지난 정부 핵심 실세로 불려왔습니다.

그런데 다르게 말하면 핵심실세라면 박근혜 전 대통령과 직접 통할 수 있는 인물이라는 겁입니다.

검찰도 최 의원의 정치적, 또 공직자로서의 영향력을 모두 고려하며 수수 의혹을 수사할 것으로 보입니다.

[앵커]

정치권에도 당장 영향을 미칠 수 있는 것 아닌가요?

[기자]

그렇습니다. 일단 자유한국당의 내부 사정만 봐도 홍준표 대표는 최경환 의원 등에 대해 각을 세웠고 당은 자진탈당 권고까지 했습니다.

그런데, 박 전 대통령 출당 이후 갈등이 봉합되는 것 아니냐는 분석이 나왔는데 이번에 최 의원의 수수 의혹이 터졌기 때문에 또 다른 변수가 될 수 있습니다.

특히나 이 돈이…친박 핵심인 최 의원에게 갔다는 돈이, 또 다른 어떤 목적으로 사용된, 정치권으로 흘러갔다 이런 것이 추가로 나타난다면 더욱 파장은 클 수 밖에 없습니다.

일단 최 의원 측은 돈을 받은 적이 없다며 의혹을 강하게 부인하고 있는 상황입니다.

서복현 기자

JTBC, JTBC Content Hub Co., Ltd.의 모든 콘텐트(기사)는 저작권법의 보호를 받은바, 무단 전재, 복사, 배포 등을 금합니다.

Copyright by JTBC, JTBC Content Hub Co., Ltd. All Rights Reserved.
기사가 속한 카테고리는 언론사가 분류합니다.
언론사는 한 기사를 두 개 이상의 카테고리로 분류할 수 있습니다.