[뉴스쉽] 백신 돌려 막기와 K방역 3T 모델…이대로 괜찮은가

'위중증 중심' 정책전환 요구는 한가한 소리가 아니라 절박한 요구다

거리두기 4단계에도 불구하고 코로나 확진자 수가 여전히 2천 명 선을 넘나들고 있다. 딱 한 달 전 정부는 "이런 추세라면 8월 중순에는 2천300명까지 늘 수 있다"는 전망을 내놨었다. 이는 한 명의 감염자가 몇 명에게 바이러스를 전파하는지를 수치화한 감염재생산지수('R값') 1.22를 전제로 시뮬레이션한 값이었다. 그것도, 상황이 그런대로 잘 통제될 경우를 가정한 수치였다. 당시 정은경 질병관리청장은 "전파 확산이 강력하게 통제되는 경우엔 앞으로 2주 정도 현 수준의 증감을 유지한 뒤 감소하여 8월 말경에는 600명대의 규모로 감소할 것"이라고 전망했다. 상황은 최악으로 치닫고 있는 건 아니지만 '8월말 600명 대'를 기대하기는 어려워졌다. 주말을 앞둔 13일 금요일 오후, 정은경 청장은 '기하급수적 증가는 막았지만 아직 이번 유행의 정점은 아니'라며 광복절 연휴 이후를 걱정했다.

K방역 3T 모델...이대로 괜찮은가

이제까지의 K방역 모델은 '3T'를 축으로 하고 있다.

지난해 코로나가 전 세계로 퍼져갈 당시에는 이 모델이 세계적으로 찬사를 받았다. 그런데 백신이 등장하고 변이 바이러스까지 맹위를 떨치면서 다른 게임이 됐다. 델타 변이는 워낙 단시간에 감염되고 확산된다. 일일이 추적조사해서 확진자를 격리하는 방식으로는 델타 변이를 통제할 수 없다.

이는 추적조사가 쓸모 없다는 얘기가 아니다. 확진되더라도 별 증상도 없이 지나가는 건강한 사람들 붙들고 보건역량을 소비하지 말고, 밀접접촉자 가운데 고위험군(고령, 기저질환 등)을 찾아내 그 사람들이 위중증으로 빠지지 않도록 관리하는 일에 힘을 더 집중해야 한다는 이야기다. 아래에서 여러차례 다시 설명하겠지만, 증상 유무와 경중에 관계없이 일단 감염된 사람을 찾아내 격리하는 데에 중점을 둔 현행 3T모델은 위중증 및 사망 중심으로 개편되어야 한다고 많은 전문가들이 주장하고 있다. 델타 변이는, 3T모델이 효과를 발휘하던 지난해 초에 유행했던 바이러스와는 너무나 다른 특성을 갖고 있기 때문이다.

백신접종 그래프 2분기 급상승…그 이면엔 무슨 일이?

지난해만 해도 정부는 백신 확보에 급하지 않았다. 정권 옹호 세력에서는 '다른 나라들 맞는 거 보고 나서 구입해도 늦지 않다' '화이자-모더나는 비싸다' 등의 주장을 펴 가며 정부를 비호했다. 그런 주장을 하던 이른바 '전문가'가 청와대에 입성하기도 했다. 다른나라들이 이미 화이자-모더나 물량을 쓸어간 뒤에 백신을 구하는 일은 다들 알다시피 보통 어려운 일이 아니었다.

아직도 우리나라의 백신 접종 완료율은 OECD 38개국 가운데 최하위권이다. 개발도상국들 중에도 우리보다 접종완료율이 높은 국가가 많다.

일본은 올림픽 이후 하루 확진자가 2만 명을 넘어서고 있다고는 하지만, 인구 가운데 접종을 마친 사람의 비율은 우리의 2배가 넘는 35.7%다. 같은 아시아에서는 싱가포르가 67%에 육박하는 접종 완료율을 자랑한다.

미국 내륙 일부 주에서는 백신을 안 맞는 사람들이 많아 델타 변이 확산으로 난리다. 그런 보도를 보면서 혀를 끌끌 차는 국민들도 적지 않다. 그런데 미국의 그런 주들 조차, 우리나라보다 접종 완료율이 한참 높다.

이런 상황에서 정부가 쓸 수 있는 카드는 무엇이었을까?

위의 그래프들은 백신 접종을 2차까지 마친 사람들의 비율이다. 그런데, 2차 중 1차만 맞은 사람들의 그래프를 보면 좀 다른 양상이 나온다.

이 그래프에서는 한국의 순위가 상당히 높다. 그도 그럴 것이, 대부분의 OECD 국가에선 이미 접종'완료' 비율을 상당히 끌어올렸고, 다른 이유로 접종을 거부하지 않는 한, 맞을 사람들은 대체로 백신을 맞았기 때문이다.

1차 접종부터 늘리고 보자는 전략

우리나라는 접종을 완료한 사람 15.6%, 1차 접종만 마친 사람 26.5%로, 1차만 맞은 사람이 접종완료자보다 훨씬 많다. (두 수치를 합쳐서 접종률 42%라고 말하기도 한다.) 이는 다른 나라들과 비교해보면 이례적인 패턴이다. 백신 실적에 있어 우리와 앞서거니 뒤서거니 하는 일본을 보면, 지난 11일 현재 접종 완료자 35.7% 1차 12.2%로, 접종완료자의 비율이 훨씬 높다. OECD 국가 대부분의 경우도 접종완료자의 비율이 1차만 맞은 사람보다 훨씬 높다.

일본과 우리나라의 접종 그래프를 비교해보면 눈에 띄는 부분이 있다. 아래의 그래프는 적어도 한 번 백신을 맞은 국민의 비율이다. 일정한 기울기로 우상향하는 일본의 그래프와 달리 우리나라의 그래프는 5월 하순에 급격히 꺾여 올라가다가 6월 4주차에 급격히 둔화된다.

왜 이런 그래프가 나왔을까? 이 시기에 가능한 물량을 최대한 끌어다 1차 접종자를 늘리는 데 투입했기 때문으로 보인다. 아래 그래프는 국내에서 접종된 백신을 종류별로 표시한 것이다. 위 그래프와 비슷한 시기에, 아래 그래프에서 AZ백신을 가리키는 선이 비슷한 양상으로 급격히 꺾이는 것을 볼 수 있다.

AZ 2차 접종은 가을에나 닥칠 일이고 당장 m-RNA 백신은 없어서 '백신 보릿고개' 소리가 나오는 판국이니, 일단 물량을 끌어쓰고 뒷일은 나중에 해결하자는 판단이었을 것이다. 생계자금이 여의치 않은 가계에서 신용카드 여러 장으로 카드 빚을 내서 '돌려막기' 하는 것과 다르지 않은 방식이다.

어쨌든 그렇게 해서라도 한 번이나마 백신을 맞은 인구를 늘리고, 적절한 사회적 거리두기로 확산세를 관리하다보면 대통령이 직접 나서서 확보한 모더나 백신도 들어오고, 화이자 확보 물량도 들어오면서 상황은 나아질 것이었다. 이는 꼼수라고 비난할 일만은 아니다. 접종간격을 늘려 백신공급이 적은 시기를 넘기는 전략은 영국도 올해 초 상황이 나쁠 때 썼던 방식이었다. 영국발 알파변이까지는 이 방식이 어느정도 통했다. 정부가 의도하지는 않았겠지만 1차, 2차 나누지 않고 '접종률'이라고 뭉뚱그려 수치를 내놓으면 백신 수급도 어느 정도 해결된 것처럼 보이는 부수적 효과가 있었다.

그런데… 델타 변이가 터졌다. 그리고, 모더나는 펑크를 냈다.

델타 변이 확산…1차 접종 늘려서는 막기 어렵다

정부는 이달 초만 해도 1차접종자를 최대한 늘려 확진자 증가세를 저지한다는 방침에 흔들림이 없었다. 문재인 대통령의 지난 2일 청와대 수석·보좌관 회의 발언은 이를 잘 보여준다.

3천600만 명이면 대한민국 인구의 70%다. 왜 70%일까? '집단면역(herd immunity)'에 대한 기존 이론이, 집단 구성원의 70%가 면역을 얻게 되면 나머지 인구도 보호를 받을 수 있다고 보기 때문이다.

문제는 코로나 바이러스의 델타 변이다. 정부로서는 1차접종만으로도 어느 정도 면역이 확보된다고 보고 1차 접종자 를 70%까지 늘리려는 정책을 폈지만, 델타 변이는 백신 1회 접종만으로는 제대로 예방하기 어려운 것으로 나타나고 있다.

세계적 권위의 학술지인 미국 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨(NEJM)에서는 최근 화이자나 AZ 모두 1차 접종 만으로는 델타변이 감염을 제대로 예방할 수 없다는 옥스퍼드대학의 연구결과를 실었다.

연구팀은 고위험군의 2회 접종 완료를 최대한 늘려야 한다고 결론 내렸다. 이 연구결과를 보도한 조동찬 SBS 의학전문기자는 "백신 접종을 완료했을 때 위중증으로 가는 걸 막는 효과는 알파 변이에 대해서보다 델타 변이에 대해서 오히려 더 크게 나타난다"고 전했다.

우리나라 신종감염병 중앙임상위원회가 50대 이상의 델타 변이 현황을 분석한 결과도 비슷했다. 위중증 환자는 80대가 가장 적고 50대까지 내려올수록 더 많았다. 이는 백신 접종 완료율과 정확히 반비례하는 양상을 보인 것이라고 위원회는 밝혔다. 50대는 백신 접종을 마치지 못한 사람이 아직 많다보니 감염된 뒤 위중증으로 악화한 사례가 많다는 것이다. 권용진 서울대교수는 "델타 변이가 유행하고 있는 상황에서는 고위험군으로 분류된 사람에게 빨리 2차 접종을 완료하는 것이 모든 사람에게 1차 접종을 완료하는 것보다 더 중요하다"고 SBS 8뉴스에 밝혔다.

코로나 위중증자는 그 자체로서도 위험하지만, 병실 의료진 장비 등 각종 의료자원을 많이 소모하기 때문에 다른 일반 질환의 중증환자까지 어렵게 만들 수 있다. 이른바 '의료붕괴'의 위험이 높아진다. 코로나 초기부터 지금까지의 누적 데이터를 보면 연령대가 높을수록 치명률도 높은 양상을 보인다.

하지만 60∼74세에 대한 접종 완료율은 아직 낮은 편이다. 지난 8일 기준 80세 이상의 접종 완료율은 87.39%였지만, 70대는 42.35%, 60대는 8.99%에 불과했다. 60-74세 접종은 이번주 12일에서야 재개됐다. 앞서 설명했다시피 2차접종 시기를 뒤로 미루고 1차접종에 물량을 당겨 썼기 때문이다.

백신 접종을 늘리는 문제는 단기적으로 해결이 어려워 보인다. 모더나는 자체 생산시설이 없고 우리는 모더나를 압박할 실질적 수단이 없다. 상대는 작은 기업이긴 하지만 공급자 우위 시장의 수퍼 갑이다. 이런 마당에 우리 정부 대표단이 모더나 본사에 가서 경영진을 만났지만 '미안하다, 앞으로 잘 하겠다'는 말 들은 것 외에 어떤 실질적 성과가 있을지는 지켜봐야 한다.

▲ 어제(13일) 모더나 협상을 위해 출국하는 강도태 복지부 차관

여기서 눈여겨 볼 것은 일본의 대응이다. 일본 정부는 내년에 쓸 백신 5천만회 분량을 추가로 수입하기로 모더나와 합의했다고 이미 지난달 20일에 발표했다. 제조할 수 있는 물량이 부족한 기업 입장에선 주문이 몰리면 더 큰 고객들 우선으로 공급할 수 밖에 없다는 건 기업의 생리다.

정부가 내년 추가접종에 쓸 mRNA 백신 물량을 화이자와 계약한 것은 다행한 일이다. 화이자와 백신 3천만 회분 계약을 완료했고 필요할 경우에는 추가로 3천만 회분을 더 받는 조항이 있다고 13일 정은경 질병관리청장이 밝혔다. 내년 물량이라도 계약대로 한국 땅에 도착하도록 하는 데에 만전을 기해야 할 것이다.

뒤로 밀린 2차 접종…효과는 문제없나

모더나 수급 차질로, mRNA 백신 2차접종을 받아야 하는 사람들은 일정이 뒤로 밀렸다. mRNA 백신의 제조사가 정한 접종 간격은 화이자 백신 3주, 모더나 백신 4주인데, 이것이 6주에서 8주까지 밀리게 됐다.

미국 CDC(질병통제예방센터)는 가능한한 화이자 백신은 1차 접종 후 21일(3주) 뒤에, 모더나는 28일(4주) 뒤에 맞아야 한다(should)는 가이드라인을 제시하고 있다. 다만 불가피한 상황을 전제로 두 백신 모두 "2차 접종은 1차 접종 42일(6주)까지 미룰 수 있다(may)"고 공지하고 있다.

즉, 웬만하면 애초에 설계 및 시험된 대로 써야 목적대로의 효과를 볼 수 있다는 것이다. 1차 접종과 2차 접종 사이의 기간이 길어지면 충분한 면역이 형성되지 않은 채 그 사이에 감염될 위험도 커진다.

방역정책 기조 전환, '아직' 검토하지 않고 있다는 정부

이제까지 설명한 여러가지 이유로, 방역정책 기조를 바꿔야 한다는 목소리가 커지고 있다. '확진자 숫자'보다는 '위중증/사망 방지'를 위해 고위험군의 2차접종 완료에 집중하고, 대부분의 건강한 사람들은 코로나와 공존하며 위험을 관리하는 현실적 방향으로 바꿔야 한다는 것이다. 이른바 '위드(With) 코로나'다.

증상의 경중과 관계없이 확진여부를 따지는 지금의 기준대로라면, 우리 국민 70%가 백신접종을 완료해도 확진자 숫자로는 5차 대유행이 또 올 수 있다. 델타가 변이의 끝이 아니기 때문이다. 현행 4단계를 오랜기간 벗어나지 못할 수도 있다. 코로나가 아니라 장사가 망해서 경제적으로 죽는 사람들이 더 큰 사회문제로 대두될 것이다.

일부 전문가들은 현행 4단계가 그리 철저하지 못해 확산 차단 효과를 거두지 못했다며, 더 강력한 거리두기 조치를 지금 취해야 그나마 상황을 통제할 수 있을 것이라고 말한다. 이에 대한 반론도 만만치 않다. 조동찬 의학전문기자는 이렇게 말한다.

"현행 사회적 거리두기는 오랜 시간 머무르며 사람 만나는 걸 제한하자는 개념이다. 그런데 델타 변이는 그 개념의 전제를 무너뜨린다. 워낙 짧은 시간에도 감염되기 때문이다. 델타변이는 지금의 역학조사로 쫓아갈 수 없다는 게 드러나고 있다. 생활치료센터 자가격리 등 현행 개념을 다 바꿔야 할 필요가 커지고 있다. ….이제 남은 더 강한 조치라면 사실상 셧다운(Shut down, 모두 문 닫는다)과 락다운(Lock down, 아무도 돌아다니지 않고 집에 있는다) 뿐이다. 그렇게 하면 일단은 감염이 줄겠지만 2주 뒤에 풀면 그만큼 도로 폭증할 거라는 게 전문가들의 견해다. 잠시 늦출 뿐인거다. 그렇다면 상당기간 셧다운이나 락다운을 유지해야 하는데, 그렇게 하면 감염병보다 더 큰 사회적 경제적 피해가 따른다. (SBS 팟캐스트 골라듣는 뉴스룸 '뽀얀 거탑')

정부는 아직은 이러한 정책 패러다임 전환을 검토하지 않고 있다고 선을 그었다. 대통령보고까지 마치고 집행중인 정책의 기조를 바꾸기 위해서는 많은 사전 검토와 정치적 결단이 필요하다. 바뀐 정책이 효과를 내지 못할 경우 누가 책임을 질 것인지도 문제다. 전문가들도 그런 현실을 부정하는 것은 아니다. 신종감염병중앙임상위원회는 '코로나와의 공존'으로 정책을 전환할 수 있는 전제를 '코로나19가 독감보다 치명적인 50대 이상과 만성 질환자들이 접종 완료되는 시점'으로 제시했다.

결국, 돌고 돌아 문제는 백신 확보다. 이 콘텐츠의 구성을 마무리하는 금요일 오후에 뉴스 속보가 떴다. 30대 이상도 다시 예전처럼 아스트라제네카(AZ) 잔여백신을 신청할 수 있게 한다는 것이다. 30~40대는 원래 본인이 원하면 AZ잔여백신을 맞을 수 있었다. 그랬던 것을 AZ백신은 50대 이상만 맞을 수 있도록 방침 변경→50대 이상에게 2차는 화이자 접종→화이자 물량이 부족하고 AZ는 남아서 폐기되는 상황이 되자 다시 AZ의 접종 연령을 낮춘 것이다.

AZ백신도 델타변이 확산에 맞서 싸우기에 좋은 무기지만, 충분한 설명 없이 여섯 달 동안 접종 연령을 이리저리 바꿔 백신에 대한 신뢰를 정부 스스로 훼손했다는 비판은 피하기 어렵게 됐다. 백신의 개수가 모자라면 나중에라도 들여오면 된다지만, 정책의 갈팡질팡으로 정부의 신뢰가 손상되면, 회복하기 힘들어진다.

(구성 : 이현식 선임기자, 장선이 기자, 김휘란 에디터 / 디자이너 : 명하은, 이지수)

이현식 기자(hyunsik@sbs.co.kr)

▶ 가장 확실한 SBS 제보 [클릭!]
* 제보하기: sbs8news@sbs.co.kr / 02-2113-6000 / 카카오톡 @SBS제보

※ ⓒ SBS & SBS Digital News Lab. : 무단복제 및 재배포 금지