서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수
"원전 오염수 위험, 세슘은 근육에 3중 수소는 혈액에 붙어"
"오염수, 짧으면 7달 길면 4~5년 안에 한국 해역 도착"
"일본, 137만 톤 중 1%도 검사 안 하고 여기저기에서 떼어 검사"
"한국 연구진의 시뮬레이션, 도쿄전력의 안전하다는 가정 받아들여"
"한국원자력연구원과 해양과학기술원 시뮬레이션, 일본 뒤 밀어주는 역효과"
"싸니까 해양 방류‥저장용 탱크 더 짓거나 인공 호수 파서 보관 가능"
"과거 원전 사고 난 미국과 우크라이나도 자국 밖에다 버리지 않았어"
"러시아가 핵잠수함 폐기물 버리려 하자, 일본은 국제 해양법 바꾸면서까지 막아"
"한국 정부, 12년 동안 가만히 있어‥반박자료나 과학 자료 하나 없어"
"후쿠시마 방류, 되돌릴 수 없어‥가장 잔인한 4월 될 수도"
"일본, 오염수 깨끗하다면 농업용수·공업용수·맥주 안 만들고 방류?"
"수산물 전부 차단 시켜야 하는데 다음 수순은 후쿠시마 수산물 수입금지 조치 해제일 것"
"오염수 방류 방조한 한국, 더 이상 WTO 소송도 못해"
◀ 앵커 ▶
오늘도 전문가 인터뷰를 두 코너 마련했습니다. 일본의 후쿠시마원전 오염수 방류가 코앞으로 다가오면서 과연 일본 정부의 주장처럼 이 상황이 안전한 것인지. 우리는 어떻게 대비하고 대처해야 하는지. 두 번째 포커스에서 다뤄보겠습니다. 서균렬 서울대 원자핵공학과 명예교수 나오셨습니다. 어서 오십시오.
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
반갑습니다.
◀ 앵커 ▶
일본 정부가 조만간 원전 오염수를 방류할 것으로 보이고 그렇게 계획이 발표됐는데요. 일반적으로 원전 오염수 하면 원전 사고에서 흘러나오는 방사성 물질이 떠오르면서 그냥 공포감으로 다가오거든요. 그래서 이런 연상이 있기 때문에 먼저 원전 오염수가 어떤 것이고 인체에 어떤 위해가 있는 것인지를 짧게 짚어주시죠.
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
일단 후쿠시마에서는 1, 2, 3, 4호기 4개의 원전이 망가졌잖아요? 그러다 보니까 우연치 않게 지하수까지 흘러 내려가서 밑을 관통하고 말이죠. 처음에는 430톤, 지금 130톤씩 하루에요. 모이고 있는 거죠. 그런데 그게 원자로 거쳐서 오니까 방사성 물질, 부식성 물질, 침전 물질 등 많이 쌓이게 된 거죠. 그래서 오늘 보니까 거의 137만 톤. 포화 상태가 된 거죠.
◀ 앵커 ▶
원전 오염수라고 하는 것에 방사성 물질들이 결국에는 인체에 쌓여서 배출되지 않고 그게 결국에는 암이라든지 여러 가지 문제를 발생할 것이다, 이게 맞을까요?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그렇죠. 일단은 배설도 되는데 상당히 많은 경우 세슘 같은 건 근육에 스트론튬은 뼈에. 3중 수소는 혈액에 붙는단 말이죠. 이런 경우에는 신체장애, 또는 여러가지 백혈병, 또는 생식기능 장애 여러 가지. 심각하게는 한 30년 후에 어떤 갑상선암 이런 췌장암, 이런 데로 전이될 수 있다는 거죠. 그래서 일단 위험한 물질인 건 맞아요.
◀ 앵커 ▶
일단 일본은 봄이나 여름쯤에 방류하겠다고 발표를 했고요. 그러면 방류가 시작되면 우리 해역까지 오는 데는 얼마나 걸립니까?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그건 일단 시뮬레이션을 하게 되는데요. 짧은 건 사실 시청자께서 보시기에는 5시 방향으로 내려가다 남중국, 동중국해에서 바로 올라오는 건 7달밖에 안 걸려요. 짧죠. 제주도까지 오는데. 또 하나는 2시 방향으로 갔다가 3시에 돌아오는, 그러니까 조금 길죠? 크루시오로 갔다가 북태평양, 대서양 오는 거죠. 그건 4년, 5년 정도. 그러니까 짧게는 7개월, 길게는 5년이라고 보시면 되죠. 해류를 따라서 오는 거는요.
◀ 앵커 ▶
그럼 짧게는 올 연말이네요?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그렇죠.
◀ 앵커 ▶
우리나라에 도착할 수 있는 게.
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
만약에 이번 여름에 방류한다면 그럼 겨울부터는 들어올 가능성이 있죠.
◀ 앵커 ▶
일단 일본 원전 오염수를 우리가 위해성이 이렇게 있는 상태로 방류하겠다는 게 아니라 일본에서는 어떤 방식으로 정화를 해서 흘려보낸다, 이런 식으로 발표를 했는데 어떤 식으로 정화한다는 거예요?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
말 그대로 정화인데요. 일단 그 많은 물질이 있는데 특히 보통 원전이 아니고 사고가 났기 때문에 말씀드린 세슘, 스트론튬 등 많아요. 3중 수소도 있죠. 탄소도 들어있고 플루토늄. 이런 것들을 걸러내야 하지 않겠습니까? 가정용 정수기 있잖아요. 필터로 거르는 거죠. 그런데 양이 많다 보니까 필터가 자꾸 고장 나거든요. 어느 날 보면 25개 여과기 중에서 24개는 다 망가진 거. 그렇지만 돌아가는 거죠. 그러니까 어깨너머로는 돌아가는데 실제 보니까 공회전이란 말이죠. 그래서 상당히 많은 부분이 걸러지지 않고. 처리수라고 했지만 아직은 오염된 상태라는 말, 그럼 아직 오염수가 맞겠죠. 현재 그게 쌓여 있고 1,066개라고 하는 탱크에 저장되어 있는데 그 양이 아까 말씀드린 137만 톤, 포화 상태가 됐고 버리겠다고 국제사회에 발표를 한 거죠.
◀ 앵커 ▶
아니, 그러면 무슨 근거로 일본은 안전에는 문제고 없다고 저렇게 이야기를 합니까?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그게 아주 좋은 질문인데요. 일단 여기저기 약간 떼 보니까 안전하더라. 그리고 마실 만큼 깨끗해 보이더라 이건데 그건 아니죠. 137만 톤이니까 기본적으로 1만 톤 정도, 1000만 리터 정도는 봐야지 1% 대니까 대표성이 있단 말이죠. 그런데 그것도 아니고 여기저기에서 잠깐 떼서 간 것들. 이걸 가지고 안전하다고 하는 건 그야말로 국제사회를 호도하는 것이죠. 그래서 우리는 의혹도 의혹이지만 과학적으로 볼 때 합리적인 의심을 하게 되는 것이고 그게 밝혀지기 전까지는 방류를 중단해야 하겠죠. 계획 자체를요. 일어나서는 안 된다는 그런 말씀이죠.
◀ 앵커 ▶
그런데 지금 일본 측은 자국의 이익을 위해서 그렇게 이야기를, 호도할 수 있다고 하더라도 지난달 우리나라 연구기관들이 일본이 원전 오염수를 방류해도 우리 해역에 피해가 거의 없다, 이런 시뮬레이션 결과를 내놨어요. 이건 어떻게 봅니까?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그래서 일본 국민, 일본 언론 그리고 총리까지 굉장히 좋아했다고 합니다. 좋은 소식이죠. 그런데 참 안타깝게도 도쿄 전력이나 일본 정부가 깨끗하다고 하니까 말씀드렸던 방사성 물질은 다 제거됐다고 본 가정이에요. 그런데 그 가정을 그대로 받아들일 수 없죠. 그리고 3중 수소란 것만 있다고 했는데 그거의 1000배, 1700배 더 독성이 강한 그런 물질들이 아직 4분의 3, 75% 이상이 남아 있단 말이죠. 이게 이번에 다른 태평양 연안 국가가 고용한 다섯 과학자들도 밝혀냈고요. 그렇다면 그런 가정 자체가 잘못됐기 때문에 그리고 3중 수소가 사실은 그렇게 영향이 크지 않습니다. 그리고 해류는 중요하지 않아요. 가는 동안에 가라앉고 옅어지지 않겠어요? 문제는 그런 게 아니고 먹이사슬을 통한 수산물로. 해서 우리 저녁 밥상에. 그게 어려운 것이고 무서운 것이고요. 또 한 가지는 대형 선박, 물을 퍼옵니다. 해류와 상관없이. 왜냐하면 가서 하역하면 배가 기우니까 후쿠시마 바닷물을 퍼와야 하는 거예요. 이걸 어디에 버릴까요? 우리나라 제주항, 진주항, 묵호항에 다 버리는 거예요. 이게 무서운 거라서 그때는 전혀 사실은 할 필요가 없는 거를 어차피 다 묽어질 텐데. 돌려서 안전하다고 하니까 괜히 일본 측만 신이 난 거죠.
◀ 앵커 ▶
그럼 연구기관들은.
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그래서 우리가 면죄부를 하나 더 줘버렸어요. 버려도 된다. 사실 그런데 굉장히 잘못된 겁니다.
◀ 앵커 ▶
일본 어민들도 반대를 하고 있잖아요.
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
당연하죠.
◀ 앵커 ▶
일본 어민들도 반대를 해서 일본 정부에서는 피해 지역 주민들하고는 협의 없이는 우리는 오염수 방출 안 한다, 원래 기존 입장은 그랬거든요.
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
맞아요.
◀ 앵커 ▶
그런데 엎어서 서둘러 빨리하겠다는 배경은 뭔가요?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그러니까 이건 어제오늘의 일이 아니고 12년 전부터 그 당시 국제원자력기구 수장이었던 아마 유키야 아마노 총장, 사무총장이죠? 그때부터 준비됐던 거라서 차곡차곡 준비해 왔는데 그동안 뭔가 좋은 정화도 되고 희석도 되고 할 걸 기대했던 것 같아요. 12년 지난 2023년이면. 그런데 웬걸? 안 된 거란 말이죠. 그런데 시간은 다가오고 포화는 됐고 하니까 버린다. 그런데 고육지책으로 하는 게 버리되 피해 보상을 해주겠다. 버리는 데 340억 원이 들면 8천억 원 중에 많은 부분을 어민 피해 보상에 쓰는 거예요. 그러니까 배보다 배꼽이 더 커진 거죠. 그러니까 돈으로 입을 막는 건데.
◀ 앵커 ▶
그런데 건강에 치명적인 영향을 미치는데 이게 돈으로 해결되는 부분인가요?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그러게요. 그래서 저도 이해할 수 없어요. 며칠 전에 저도 일본 호사카 교수님이라고 만나뵀었는데 정말 저항이 심하답니다. 그런데 우리나라에서 이런 결과가 나가니까 상당히 힘을 얻은 거죠. 그래서 그런 점에서 아까 말씀해 주셨던 시뮬레이션 결과, 한국원자력연구원, 해양과학기술원이 했던 결과가 엉뚱하게 일본의 뒤를 밀어주는 역효과를 낸 거죠. 그래서 그런 점에서는 아쉬워요.
◀ 앵커 ▶
여기서 두 가지 질문, 그러면 여기서 오염수라는 걸 정말 위해 물질이 없게끔 완벽한 필터링은 불가능한 건지. 그 다음에 또 한 가지는 해양 방류 말고는 방법이 없는 건지. 어떻습니까?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
첫 번째 여과하는 거 말이죠. 가능한데요. 공학이라는 건 100%가 없잖아요. 처음 할 때부터 특수, 세계 최고 기술을 써야겠죠. 워낙 양이 많으니까. 그리고 이건 보통 원전이 아니고 사고 원전이잖아요. 기본적으로 100배, 1000배가 더 많아요. 그러면 양이 많기 때문에 최고 기술을 써야 하는데 예를 들어서 우리나라의 기술, 캐나다의 기술 그렇지 않고 자국기술을 쓴 거예요. 그러다 보니까 여과하는 능력이 떨어져요. 거르긴 하는데 덜 걸러지는 거죠. 첫 번째, 아까 말씀드린 것처럼 자국 기술로 되어 있는 다핵종제거설비, ALPS라고 하는 건 제거가 불가능하다. 완전 제거는. 두 번, 세 번 해도 마찬가지다. 아까 말씀드린 4분의 3이 그대로 남아 있다. 두 번째, 질문이 뭐였죠?
◀ 앵커 ▶
두 번째는 해양 방류 말고는 답이 없나?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
방류 말고? 있죠. 그러니까 원래 이거를 모범 답안으로 가지고 있었던 거예요. 해양 방류가 싸니까요. 그래서 공상과학 같은 수소 증발한다. 증기로 보내겠다. 지하에 매립하겠다. 그런데 그건 기본적으로 0이 하나 내지 2개는 더 붙어요. 그러니까 하다가 말았는데 제가 보기에는 탱크 있잖아요? 1,066개 지었는데 왜 1000개 더 지으면 안 될까요? 거기 땅이 없어요? 돈이 없어요? 그런데 일단 이번에 지을 때는 지금처럼 허름하게 지어서 녹슬게 하지 말고 특수강, 스테인리스 스틸 있잖아요. 녹 안 슬게. 만약에 10년 버틸 수 있거든요. 일주일에 하나씩 지으면 돼요. 그리고 인공 호수를 파라. 그래서 지금까지 그랬던 것처럼 절대 자국 사고 원전 오염수를 밖에 공해상에 버리지 마라, 이건 국제의 신사도예요. 미국도 버리지 않았고 그 당시 구소련, 우크라이나도 버리지 않았습니다. 그런데 왜 일본이 버립니까? 전에 러시아가 핵잠수함 폐기물 버릴 때 국제해양법 바꾸면서까지 막았는데. 그 일본이거든요. 그런데 자기네는 버리겠다는 겁니다. 그 양보다 1만 배가 많은데. 말이 안 되는 거죠.
◀ 앵커 ▶
그러니까 돈과 의지의 문제인데 전혀 그게 둘 다 쓰지 않겠다는 거죠?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
맞습니다. 거기에 문제가 있는 것이고 거기에 절대 우리나라가 끌려가서는 안 된다는 것이죠.
◀ 앵커 ▶
사실은 이게 비단 우리 해역으로 넘어오니까 당면한 과제가 된 건데 국제사회에서 전 세계적인 문제가 되는 것이기 때문에 국제적으로 이거에 대응해야 하는 거 아닌가 하는 생각이 드는데요.
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그렇습니다. 우리나라뿐만 아니고요. 특히 물론 거기는 호주와 뉴질랜드가 포함되겠지만 태평양 도서 국가들이 있어요. 그쪽은 연 대되어 있고 저지, 방류. 예를 들어서 방류 저지 이렇게 해서 지금 국제 협력을 형성했는데 우리나라는 어떤 이유인지 12년 동안 대통령도 그렇고 정부도 그렇고 정부라고 하면 해수부, 또 원자력안전위원회 이런 데가 되겠죠? 그냥 팔짱 끼고 가만히 있었어요. 너무 말 몇 마디 하고 그리고 언론이 잠잠해지면 과묵해져 버리고. 그러다 보니까 일본이 아주 쉽게 본 거죠. 그리고 그러다 보니까 우리는 우리 나름대로 뭔가 반박 자료를 만들어야 하는데 아까 말씀드렸던 태평양 도서국보다도 반박 자료가 과학 자료가 모인 게 하나도 없습니다. 이건 정말 잘못한 거예요. 그렇죠? 그게 있어야 제소를 하든지 준비 서류를 준비해서 아까 말씀드린 대로 방류, 정지, 임시 철회, 또는 이거를 구제라는 말을 쓰거든요. 가처분 같은 거예요. 이런 거를 하려면 뭔가 우리 국민이 무서워한다, 이게 아니고 과학적인 자료가 있어야 하는데 그게 없는 거예요. 그러다 지금 후쿠시마 방류 시계는 25시가 된 거예요. 지나가 버렸습니다. 이걸 다시 되돌릴 수 없게 된 거죠. 그래서 한 달, 두 달이면 오는데 정말 가장 잔인한 4월이 될 수도 있어요. 어떤 시인의 말처럼. 그런데 우리가 그동안 아무 숙제도 하지 않았다는 게 아쉽습니다.
◀ 앵커 ▶
우리 정부가 그동안 미온적으로 대했고 타이밍을 놓쳤다고 말씀하시지만 그래도 지금이라도 뭔가를 해야 하지 않습니까?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
맞습니다.
◀ 앵커 ▶
뭘 해야 합니까?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
늦었다고 생각할 때 하는 거죠. 지금 말씀드렸다시피 일본의 출구 전략을 주는 겁니다. 이런 저장용 탱크가 있으니 1000개 만들었는데 왜 더 못 만들어? 있습니다. 곤란한 구역에 주민들 밀어넣지 말고 국유화라는 게 있죠. 그리고 거기 우리 지역의 석촌 호수가 650만 톤 되거든요. 그 정도 호수를 만들어서 원전 사고를 이제는 수상 공원으로 승화시키는 거 방법이 있어요. 그리고 절대 밖으로 내보내지 마라. 어떤 고위 관료는 마실 만큼 깨끗하다고 했잖아요? 그런데 아마 안 마셨겠죠. 마셨으면 병원에 갔을 겁니다. 아마 안 마셨을 거고요.
◀ 앵커 ▶
그 정도로 위험하다고 보십니까?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그런데 그렇게 깨끗하다면 왜 버립니까? 농업용수, 공업용수. 그리고 특수한 맥주 만들죠? 그렇게 해서 승화시키자는 거예요. 그런데 그런 방법을 다 마다하고 버리겠다는 건 이해가 안 되는 것이고 여기 우리 대한민국 정부가 강단지게 드리겠습니다만 왜 이러는지 모르겠어요. 너무 유연해요. 오늘 한일 정상회담이잖아요? 아마 윤 대통령 외교 탁자에 이거 안 나왔을 겁니다.
◀ 앵커 ▶
그러면 만약에 마지막 질문으로, 그럼에도 불구하고 방류가 시작되면 우리는 어떻게 대처할 수 있습니까?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
이때는 우산 쓰는 수밖에 없죠. 아까 말씀드린 것처럼 수산물 전부 차단 시켜야 하는데 아마도 다음 수순은요. 머지않아서 한두 달 있다가 수산물 금지 조치 제한 조치가 있단 말이죠. 해제해 달라고 분명 나올 겁니다. 그럼 우리는 더 이상 세계 무역에 갈 수 없어요. 왜냐하면 우리는 방류를 방조했지 않습니까? 그렇기 때문에 일단 들어온단 말이죠. 수만 마리 어떻게 해요? 한두 마리하고 말겠죠. 그래서 국민께서는 각자도생할 수밖에 없다.
◀ 앵커 ▶
그전에 대안이 있어야 하겠네요.
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그렇죠.
◀ 앵커 ▶
오늘 말씀 여기까지 듣겠습니다. 고맙습니다.
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
고맙습니다.
기사 본문의 인터뷰 내용을 인용할 경우, [MBC 뉴스외전]과의 인터뷰라고 밝혀주시기 바랍니다.
MBC 뉴스는 24시간 여러분의 제보를 기다립니다.
▷ 전화 02-784-4000
▷ 이메일 mbcjebo@mbc.co.kr
▷ 카카오톡 @mbc제보
[저작권자(c) MBC (https://imnews.imbc.com) 무단복제-재배포 금지]
"원전 오염수 위험, 세슘은 근육에 3중 수소는 혈액에 붙어"
"오염수, 짧으면 7달 길면 4~5년 안에 한국 해역 도착"
"일본, 137만 톤 중 1%도 검사 안 하고 여기저기에서 떼어 검사"
"한국 연구진의 시뮬레이션, 도쿄전력의 안전하다는 가정 받아들여"
"한국원자력연구원과 해양과학기술원 시뮬레이션, 일본 뒤 밀어주는 역효과"
"싸니까 해양 방류‥저장용 탱크 더 짓거나 인공 호수 파서 보관 가능"
"과거 원전 사고 난 미국과 우크라이나도 자국 밖에다 버리지 않았어"
"러시아가 핵잠수함 폐기물 버리려 하자, 일본은 국제 해양법 바꾸면서까지 막아"
"한국 정부, 12년 동안 가만히 있어‥반박자료나 과학 자료 하나 없어"
"후쿠시마 방류, 되돌릴 수 없어‥가장 잔인한 4월 될 수도"
"일본, 오염수 깨끗하다면 농업용수·공업용수·맥주 안 만들고 방류?"
"수산물 전부 차단 시켜야 하는데 다음 수순은 후쿠시마 수산물 수입금지 조치 해제일 것"
"오염수 방류 방조한 한국, 더 이상 WTO 소송도 못해"
◀ 앵커 ▶
오늘도 전문가 인터뷰를 두 코너 마련했습니다. 일본의 후쿠시마원전 오염수 방류가 코앞으로 다가오면서 과연 일본 정부의 주장처럼 이 상황이 안전한 것인지. 우리는 어떻게 대비하고 대처해야 하는지. 두 번째 포커스에서 다뤄보겠습니다. 서균렬 서울대 원자핵공학과 명예교수 나오셨습니다. 어서 오십시오.
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
반갑습니다.
◀ 앵커 ▶
일본 정부가 조만간 원전 오염수를 방류할 것으로 보이고 그렇게 계획이 발표됐는데요. 일반적으로 원전 오염수 하면 원전 사고에서 흘러나오는 방사성 물질이 떠오르면서 그냥 공포감으로 다가오거든요. 그래서 이런 연상이 있기 때문에 먼저 원전 오염수가 어떤 것이고 인체에 어떤 위해가 있는 것인지를 짧게 짚어주시죠.
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
일단 후쿠시마에서는 1, 2, 3, 4호기 4개의 원전이 망가졌잖아요? 그러다 보니까 우연치 않게 지하수까지 흘러 내려가서 밑을 관통하고 말이죠. 처음에는 430톤, 지금 130톤씩 하루에요. 모이고 있는 거죠. 그런데 그게 원자로 거쳐서 오니까 방사성 물질, 부식성 물질, 침전 물질 등 많이 쌓이게 된 거죠. 그래서 오늘 보니까 거의 137만 톤. 포화 상태가 된 거죠.
◀ 앵커 ▶
원전 오염수라고 하는 것에 방사성 물질들이 결국에는 인체에 쌓여서 배출되지 않고 그게 결국에는 암이라든지 여러 가지 문제를 발생할 것이다, 이게 맞을까요?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그렇죠. 일단은 배설도 되는데 상당히 많은 경우 세슘 같은 건 근육에 스트론튬은 뼈에. 3중 수소는 혈액에 붙는단 말이죠. 이런 경우에는 신체장애, 또는 여러가지 백혈병, 또는 생식기능 장애 여러 가지. 심각하게는 한 30년 후에 어떤 갑상선암 이런 췌장암, 이런 데로 전이될 수 있다는 거죠. 그래서 일단 위험한 물질인 건 맞아요.
◀ 앵커 ▶
일단 일본은 봄이나 여름쯤에 방류하겠다고 발표를 했고요. 그러면 방류가 시작되면 우리 해역까지 오는 데는 얼마나 걸립니까?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그건 일단 시뮬레이션을 하게 되는데요. 짧은 건 사실 시청자께서 보시기에는 5시 방향으로 내려가다 남중국, 동중국해에서 바로 올라오는 건 7달밖에 안 걸려요. 짧죠. 제주도까지 오는데. 또 하나는 2시 방향으로 갔다가 3시에 돌아오는, 그러니까 조금 길죠? 크루시오로 갔다가 북태평양, 대서양 오는 거죠. 그건 4년, 5년 정도. 그러니까 짧게는 7개월, 길게는 5년이라고 보시면 되죠. 해류를 따라서 오는 거는요.
◀ 앵커 ▶
그럼 짧게는 올 연말이네요?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그렇죠.
◀ 앵커 ▶
우리나라에 도착할 수 있는 게.
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
만약에 이번 여름에 방류한다면 그럼 겨울부터는 들어올 가능성이 있죠.
◀ 앵커 ▶
일단 일본 원전 오염수를 우리가 위해성이 이렇게 있는 상태로 방류하겠다는 게 아니라 일본에서는 어떤 방식으로 정화를 해서 흘려보낸다, 이런 식으로 발표를 했는데 어떤 식으로 정화한다는 거예요?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
말 그대로 정화인데요. 일단 그 많은 물질이 있는데 특히 보통 원전이 아니고 사고가 났기 때문에 말씀드린 세슘, 스트론튬 등 많아요. 3중 수소도 있죠. 탄소도 들어있고 플루토늄. 이런 것들을 걸러내야 하지 않겠습니까? 가정용 정수기 있잖아요. 필터로 거르는 거죠. 그런데 양이 많다 보니까 필터가 자꾸 고장 나거든요. 어느 날 보면 25개 여과기 중에서 24개는 다 망가진 거. 그렇지만 돌아가는 거죠. 그러니까 어깨너머로는 돌아가는데 실제 보니까 공회전이란 말이죠. 그래서 상당히 많은 부분이 걸러지지 않고. 처리수라고 했지만 아직은 오염된 상태라는 말, 그럼 아직 오염수가 맞겠죠. 현재 그게 쌓여 있고 1,066개라고 하는 탱크에 저장되어 있는데 그 양이 아까 말씀드린 137만 톤, 포화 상태가 됐고 버리겠다고 국제사회에 발표를 한 거죠.
◀ 앵커 ▶
아니, 그러면 무슨 근거로 일본은 안전에는 문제고 없다고 저렇게 이야기를 합니까?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그게 아주 좋은 질문인데요. 일단 여기저기 약간 떼 보니까 안전하더라. 그리고 마실 만큼 깨끗해 보이더라 이건데 그건 아니죠. 137만 톤이니까 기본적으로 1만 톤 정도, 1000만 리터 정도는 봐야지 1% 대니까 대표성이 있단 말이죠. 그런데 그것도 아니고 여기저기에서 잠깐 떼서 간 것들. 이걸 가지고 안전하다고 하는 건 그야말로 국제사회를 호도하는 것이죠. 그래서 우리는 의혹도 의혹이지만 과학적으로 볼 때 합리적인 의심을 하게 되는 것이고 그게 밝혀지기 전까지는 방류를 중단해야 하겠죠. 계획 자체를요. 일어나서는 안 된다는 그런 말씀이죠.
◀ 앵커 ▶
그런데 지금 일본 측은 자국의 이익을 위해서 그렇게 이야기를, 호도할 수 있다고 하더라도 지난달 우리나라 연구기관들이 일본이 원전 오염수를 방류해도 우리 해역에 피해가 거의 없다, 이런 시뮬레이션 결과를 내놨어요. 이건 어떻게 봅니까?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그래서 일본 국민, 일본 언론 그리고 총리까지 굉장히 좋아했다고 합니다. 좋은 소식이죠. 그런데 참 안타깝게도 도쿄 전력이나 일본 정부가 깨끗하다고 하니까 말씀드렸던 방사성 물질은 다 제거됐다고 본 가정이에요. 그런데 그 가정을 그대로 받아들일 수 없죠. 그리고 3중 수소란 것만 있다고 했는데 그거의 1000배, 1700배 더 독성이 강한 그런 물질들이 아직 4분의 3, 75% 이상이 남아 있단 말이죠. 이게 이번에 다른 태평양 연안 국가가 고용한 다섯 과학자들도 밝혀냈고요. 그렇다면 그런 가정 자체가 잘못됐기 때문에 그리고 3중 수소가 사실은 그렇게 영향이 크지 않습니다. 그리고 해류는 중요하지 않아요. 가는 동안에 가라앉고 옅어지지 않겠어요? 문제는 그런 게 아니고 먹이사슬을 통한 수산물로. 해서 우리 저녁 밥상에. 그게 어려운 것이고 무서운 것이고요. 또 한 가지는 대형 선박, 물을 퍼옵니다. 해류와 상관없이. 왜냐하면 가서 하역하면 배가 기우니까 후쿠시마 바닷물을 퍼와야 하는 거예요. 이걸 어디에 버릴까요? 우리나라 제주항, 진주항, 묵호항에 다 버리는 거예요. 이게 무서운 거라서 그때는 전혀 사실은 할 필요가 없는 거를 어차피 다 묽어질 텐데. 돌려서 안전하다고 하니까 괜히 일본 측만 신이 난 거죠.
◀ 앵커 ▶
그럼 연구기관들은.
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그래서 우리가 면죄부를 하나 더 줘버렸어요. 버려도 된다. 사실 그런데 굉장히 잘못된 겁니다.
◀ 앵커 ▶
일본 어민들도 반대를 하고 있잖아요.
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
당연하죠.
◀ 앵커 ▶
일본 어민들도 반대를 해서 일본 정부에서는 피해 지역 주민들하고는 협의 없이는 우리는 오염수 방출 안 한다, 원래 기존 입장은 그랬거든요.
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
맞아요.
◀ 앵커 ▶
그런데 엎어서 서둘러 빨리하겠다는 배경은 뭔가요?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그러니까 이건 어제오늘의 일이 아니고 12년 전부터 그 당시 국제원자력기구 수장이었던 아마 유키야 아마노 총장, 사무총장이죠? 그때부터 준비됐던 거라서 차곡차곡 준비해 왔는데 그동안 뭔가 좋은 정화도 되고 희석도 되고 할 걸 기대했던 것 같아요. 12년 지난 2023년이면. 그런데 웬걸? 안 된 거란 말이죠. 그런데 시간은 다가오고 포화는 됐고 하니까 버린다. 그런데 고육지책으로 하는 게 버리되 피해 보상을 해주겠다. 버리는 데 340억 원이 들면 8천억 원 중에 많은 부분을 어민 피해 보상에 쓰는 거예요. 그러니까 배보다 배꼽이 더 커진 거죠. 그러니까 돈으로 입을 막는 건데.
◀ 앵커 ▶
그런데 건강에 치명적인 영향을 미치는데 이게 돈으로 해결되는 부분인가요?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그러게요. 그래서 저도 이해할 수 없어요. 며칠 전에 저도 일본 호사카 교수님이라고 만나뵀었는데 정말 저항이 심하답니다. 그런데 우리나라에서 이런 결과가 나가니까 상당히 힘을 얻은 거죠. 그래서 그런 점에서 아까 말씀해 주셨던 시뮬레이션 결과, 한국원자력연구원, 해양과학기술원이 했던 결과가 엉뚱하게 일본의 뒤를 밀어주는 역효과를 낸 거죠. 그래서 그런 점에서는 아쉬워요.
◀ 앵커 ▶
여기서 두 가지 질문, 그러면 여기서 오염수라는 걸 정말 위해 물질이 없게끔 완벽한 필터링은 불가능한 건지. 그 다음에 또 한 가지는 해양 방류 말고는 방법이 없는 건지. 어떻습니까?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
첫 번째 여과하는 거 말이죠. 가능한데요. 공학이라는 건 100%가 없잖아요. 처음 할 때부터 특수, 세계 최고 기술을 써야겠죠. 워낙 양이 많으니까. 그리고 이건 보통 원전이 아니고 사고 원전이잖아요. 기본적으로 100배, 1000배가 더 많아요. 그러면 양이 많기 때문에 최고 기술을 써야 하는데 예를 들어서 우리나라의 기술, 캐나다의 기술 그렇지 않고 자국기술을 쓴 거예요. 그러다 보니까 여과하는 능력이 떨어져요. 거르긴 하는데 덜 걸러지는 거죠. 첫 번째, 아까 말씀드린 것처럼 자국 기술로 되어 있는 다핵종제거설비, ALPS라고 하는 건 제거가 불가능하다. 완전 제거는. 두 번, 세 번 해도 마찬가지다. 아까 말씀드린 4분의 3이 그대로 남아 있다. 두 번째, 질문이 뭐였죠?
◀ 앵커 ▶
두 번째는 해양 방류 말고는 답이 없나?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
방류 말고? 있죠. 그러니까 원래 이거를 모범 답안으로 가지고 있었던 거예요. 해양 방류가 싸니까요. 그래서 공상과학 같은 수소 증발한다. 증기로 보내겠다. 지하에 매립하겠다. 그런데 그건 기본적으로 0이 하나 내지 2개는 더 붙어요. 그러니까 하다가 말았는데 제가 보기에는 탱크 있잖아요? 1,066개 지었는데 왜 1000개 더 지으면 안 될까요? 거기 땅이 없어요? 돈이 없어요? 그런데 일단 이번에 지을 때는 지금처럼 허름하게 지어서 녹슬게 하지 말고 특수강, 스테인리스 스틸 있잖아요. 녹 안 슬게. 만약에 10년 버틸 수 있거든요. 일주일에 하나씩 지으면 돼요. 그리고 인공 호수를 파라. 그래서 지금까지 그랬던 것처럼 절대 자국 사고 원전 오염수를 밖에 공해상에 버리지 마라, 이건 국제의 신사도예요. 미국도 버리지 않았고 그 당시 구소련, 우크라이나도 버리지 않았습니다. 그런데 왜 일본이 버립니까? 전에 러시아가 핵잠수함 폐기물 버릴 때 국제해양법 바꾸면서까지 막았는데. 그 일본이거든요. 그런데 자기네는 버리겠다는 겁니다. 그 양보다 1만 배가 많은데. 말이 안 되는 거죠.
◀ 앵커 ▶
그러니까 돈과 의지의 문제인데 전혀 그게 둘 다 쓰지 않겠다는 거죠?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
맞습니다. 거기에 문제가 있는 것이고 거기에 절대 우리나라가 끌려가서는 안 된다는 것이죠.
◀ 앵커 ▶
사실은 이게 비단 우리 해역으로 넘어오니까 당면한 과제가 된 건데 국제사회에서 전 세계적인 문제가 되는 것이기 때문에 국제적으로 이거에 대응해야 하는 거 아닌가 하는 생각이 드는데요.
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그렇습니다. 우리나라뿐만 아니고요. 특히 물론 거기는 호주와 뉴질랜드가 포함되겠지만 태평양 도서 국가들이 있어요. 그쪽은 연 대되어 있고 저지, 방류. 예를 들어서 방류 저지 이렇게 해서 지금 국제 협력을 형성했는데 우리나라는 어떤 이유인지 12년 동안 대통령도 그렇고 정부도 그렇고 정부라고 하면 해수부, 또 원자력안전위원회 이런 데가 되겠죠? 그냥 팔짱 끼고 가만히 있었어요. 너무 말 몇 마디 하고 그리고 언론이 잠잠해지면 과묵해져 버리고. 그러다 보니까 일본이 아주 쉽게 본 거죠. 그리고 그러다 보니까 우리는 우리 나름대로 뭔가 반박 자료를 만들어야 하는데 아까 말씀드렸던 태평양 도서국보다도 반박 자료가 과학 자료가 모인 게 하나도 없습니다. 이건 정말 잘못한 거예요. 그렇죠? 그게 있어야 제소를 하든지 준비 서류를 준비해서 아까 말씀드린 대로 방류, 정지, 임시 철회, 또는 이거를 구제라는 말을 쓰거든요. 가처분 같은 거예요. 이런 거를 하려면 뭔가 우리 국민이 무서워한다, 이게 아니고 과학적인 자료가 있어야 하는데 그게 없는 거예요. 그러다 지금 후쿠시마 방류 시계는 25시가 된 거예요. 지나가 버렸습니다. 이걸 다시 되돌릴 수 없게 된 거죠. 그래서 한 달, 두 달이면 오는데 정말 가장 잔인한 4월이 될 수도 있어요. 어떤 시인의 말처럼. 그런데 우리가 그동안 아무 숙제도 하지 않았다는 게 아쉽습니다.
◀ 앵커 ▶
우리 정부가 그동안 미온적으로 대했고 타이밍을 놓쳤다고 말씀하시지만 그래도 지금이라도 뭔가를 해야 하지 않습니까?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
맞습니다.
◀ 앵커 ▶
뭘 해야 합니까?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
늦었다고 생각할 때 하는 거죠. 지금 말씀드렸다시피 일본의 출구 전략을 주는 겁니다. 이런 저장용 탱크가 있으니 1000개 만들었는데 왜 더 못 만들어? 있습니다. 곤란한 구역에 주민들 밀어넣지 말고 국유화라는 게 있죠. 그리고 거기 우리 지역의 석촌 호수가 650만 톤 되거든요. 그 정도 호수를 만들어서 원전 사고를 이제는 수상 공원으로 승화시키는 거 방법이 있어요. 그리고 절대 밖으로 내보내지 마라. 어떤 고위 관료는 마실 만큼 깨끗하다고 했잖아요? 그런데 아마 안 마셨겠죠. 마셨으면 병원에 갔을 겁니다. 아마 안 마셨을 거고요.
◀ 앵커 ▶
그 정도로 위험하다고 보십니까?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그런데 그렇게 깨끗하다면 왜 버립니까? 농업용수, 공업용수. 그리고 특수한 맥주 만들죠? 그렇게 해서 승화시키자는 거예요. 그런데 그런 방법을 다 마다하고 버리겠다는 건 이해가 안 되는 것이고 여기 우리 대한민국 정부가 강단지게 드리겠습니다만 왜 이러는지 모르겠어요. 너무 유연해요. 오늘 한일 정상회담이잖아요? 아마 윤 대통령 외교 탁자에 이거 안 나왔을 겁니다.
◀ 앵커 ▶
그러면 만약에 마지막 질문으로, 그럼에도 불구하고 방류가 시작되면 우리는 어떻게 대처할 수 있습니까?
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
이때는 우산 쓰는 수밖에 없죠. 아까 말씀드린 것처럼 수산물 전부 차단 시켜야 하는데 아마도 다음 수순은요. 머지않아서 한두 달 있다가 수산물 금지 조치 제한 조치가 있단 말이죠. 해제해 달라고 분명 나올 겁니다. 그럼 우리는 더 이상 세계 무역에 갈 수 없어요. 왜냐하면 우리는 방류를 방조했지 않습니까? 그렇기 때문에 일단 들어온단 말이죠. 수만 마리 어떻게 해요? 한두 마리하고 말겠죠. 그래서 국민께서는 각자도생할 수밖에 없다.
◀ 앵커 ▶
그전에 대안이 있어야 하겠네요.
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
그렇죠.
◀ 앵커 ▶
오늘 말씀 여기까지 듣겠습니다. 고맙습니다.
◀ 서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수 ▶
고맙습니다.
기사 본문의 인터뷰 내용을 인용할 경우, [MBC 뉴스외전]과의 인터뷰라고 밝혀주시기 바랍니다.
MBC 뉴스는 24시간 여러분의 제보를 기다립니다.
▷ 전화 02-784-4000
▷ 이메일 mbcjebo@mbc.co.kr
▷ 카카오톡 @mbc제보
[저작권자(c) MBC (https://imnews.imbc.com) 무단복제-재배포 금지]
이 기사의 카테고리는 언론사의 분류를 따릅니다.
기사가 속한 카테고리는 언론사가 분류합니다.
언론사는 한 기사를 두 개 이상의 카테고리로 분류할 수 있습니다.
언론사는 한 기사를 두 개 이상의 카테고리로 분류할 수 있습니다.
서균렬/서울대 원자핵공학과 명예교수
"원전 오염수 위험, 세슘은 근육에 3중 수소는 혈액에 붙어"
"오염수, 짧으면 7달 길면 4~5년 안에 한국 해역 도착"
"일본, 137만 톤 중 1%도 검사 안 하고 여기저기에서 떼어 검사"
"한국 연구진의 시뮬레이션, 도쿄전력의 안전하다는 가정 받아들여"
"원전 오염수 위험, 세슘은 근육에 3중 수소는 혈액에 붙어"
"오염수, 짧으면 7달 길면 4~5년 안에 한국 해역 도착"
"일본, 137만 톤 중 1%도 검사 안 하고 여기저기에서 떼어 검사"
"한국 연구진의 시뮬레이션, 도쿄전력의 안전하다는 가정 받아들여"
