By Peter Vincent Pry (chief of staff of the congressional Electromagnetic Pulse Commission)
Why should North Korea agree to peaceful denuclearization when the Democratic Party, representing half the U.S. electorate, and their “mainstream” media allies, have already surrendered so vociferously to living with a nuclear-armed North Korea?
Why should North Korea agree to peaceful denuclearization with President Trump, when Democrats may in 19 months capture control of the White House and Senate?
Surrendering to a Mutual Assured Destruction relationship with Kim Jong-un ? because of North Korean aggression or miscalculation ? sooner or later will kill millions of Americans.
Those who think MAD made for a relatively stable and safe relationship between the United States and USSR don’t know the history of the Cold War.
MAD nearly failed over a dozen times. A few of these brushes with nuclear Armageddon during and after the Cold War, are recounted in my book “War Scare: Russia and America on the Nuclear Brink.”
Yet the U.S.-USSR bipolar Cold War was relatively more stable and safer than the emerging multi-polar nuclear threat environment today, where Russia, China and North Korea can all deliver doomsday against the United States.
If we are lucky, increased likelihood of nuclear war with more nuclear-armed actors is merely additive. So compared to the Cold War, the triple threat from Russia, China and North Korea increases likelihood of nuclear war “merely” threefold.
북한은 평화적인 비핵화를 하지 않을 것이다(2)
피터 빈센트 프라이(미 의회 EMP위원회 사무국장)
매티스는 이렇게 말한다. “김정은은 명백하게 악당이다. 그러나 미국은 과거에 악랄한 핵무기 보유국들과 거래를 했다. 우리는 소련과의 관계에서 데탕트 즉 긴장완화의 관행을 지켰다. 냉전은 대체로 냉각 상태를 유지했다.”
미국 유권자의 절반을 대표하는 민주당과 ‘주류’ 언론의 민주당 동맹세력이 핵무장한 북한과의 공존에 벌써부터 요란하게 굴복하는 때에 북한이 왜 평화적인 비핵화에 동의하겠는가.
민주당이 19개월 후 대통령 선거와 상·하원 선거에서 백악관과 미국 상원의 지배권을 장악할 가능성이 있는 때에 북한이 왜 트럼프 대통령과 평화적인 비핵화에 합의하겠는가.
김정은과의 상호파괴보장 관계에 굴복하는 것은 북한의 공격이나 오판으로 인해서 조만간에 수백만명의 미국 국민을 살해하게 될 것이다. 상호파괴보장 정책이 미국과 소련 간의 비교적 안정적이고 안전한 관계에 기여했다고 생각하는 사람들은 냉전의 역사를 모른다.
상호파괴보장 정책은 10여 차례 이상 거의 실패 단계에 이르렀다. 이 가운데는 냉전 기간 중과 후에 대규모 핵전쟁을 일으킬 뻔한 사례도 몇 번 있었으며, 필자의 저서 “전쟁의 공포: 핵전쟁 직전까지 간 소련과 미국”에 기술되어 있다.
그러나 미국·소련의 양극 냉전은 러시아와 중국 및 북한이 모두 미국에 종말을 초래할 수 있는, 오늘날 등장하는 다극 핵전쟁의 위협을 받는 환경보다 더 안정적이고 안전했다.
만약 우리가 운이 좋다면, 핵무장 세력들의 증가로 인한 핵전쟁 가능성의 증가는 단지 산술급수적이다. 따라서 냉전과 비교했을 때 러시아와 중국 및 북한이 가하는 삼중 위협은 핵전쟁 가능성을 ‘단지’ 3배 증가시킨다.
역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com
△unequivocally: 명백하게 △villainous: 악랄한, 사악한 △do business with: 거래하다 △vociferously: 큰소리로 외치며 △brush with-: ∼을 당할 뻔한 사례 △make for-: ∼에 기여하다 △recount:(경험을)말하다△doomsday: 최후의 심판일
ⓒ 세상을 보는 눈, 세계일보
이 기사의 카테고리는 언론사의 분류를 따릅니다.
기사가 속한 카테고리는 언론사가 분류합니다.
언론사는 한 기사를 두 개 이상의 카테고리로 분류할 수 있습니다.
언론사는 한 기사를 두 개 이상의 카테고리로 분류할 수 있습니다.
