컨텐츠로 건너뛰기
검색
헤럴드경제 언론사 이미지

대법 “미성년자 불법촬영물 다운, 일상생활만 찍혔어도 아청법 처벌 타당”

헤럴드경제 안세연
원문보기

대법 “미성년자 불법촬영물 다운, 일상생활만 찍혔어도 아청법 처벌 타당”

속보
미국 쿠팡사 주주, 국제투자분쟁 중재의향서 제출
“일상생활 촬영 영상 불과” 무죄 주장

1·2심 이어 대법원도 유죄 인정

대법 “아청법 입법 목적 고려”

“일상생활이라도 불법촬영해 성적대상화 했다면 음란물”
대법원. [연합]

대법원. [연합]


[헤럴드경제=안세연 기자] 미성년자를 불법촬영한 파일을 다운로드 받았을 때 피해자가 일상생활을 하는 모습만 찍혔더라도 아동청소년성보호법상 음란물소지죄로 처벌하는 게 타당하다는 대법원 판결이 나왔다.

8일 법조계에 따르면 대법원 3부(주심 안철상 대법관)는 가해자에게 징역 4개월에 집행유예 1년을 선고한 원심(2심) 판결을 지난달 16일 확정했다. 대법원은 “피해자가 적극적인 성적 행위를 한 게 아니더라도 이를 불법촬영해 성적 대상화한 영상은 음란물에 해당한다”고 판시했다.

가해자 A씨는 2020년 3월, 파일 공유 시스템을 통해 문제가 된 영상을 다운로드했다. 누군가 야간에 여자고등학교 기숙사를 창문을 통해 원거리에서 불법촬영한 영상이었다. 이 영상엔 피해자들이 기숙사에서 옷을 갈아입는 등 일상생활을 하는 모습이 담겨있었다.

수사 결과, 검찰은 A씨를 아청법상 음란물소지죄로 처벌해야 한다며 재판에 넘겼다. 아청법은 미성년자가 등장하는 음란물을 촬영·공유한 게 아니라 소지만 했을 때도 처벌한다.

1심은 유죄를 인정했다. 서울북부지법 홍주현 판사는 2020년 9월, A씨에게 징역 4개월에 집행유예 1년을 선고했다. 동시에 40시간의 성폭력 치료강의 수강과 3년간 유치원 등 아동·청소년 관련기관 취업제한을 명령했다.

A씨는 1심 판결에 불복했다. 2심에서 무죄를 주장했다. A씨 측은 “본인이 다운로드 받은 건 아청법상 음란물이 아니다”라며 “일상생활을 몰래 촬영한 영상에 불과하기 때문”이라고 주장했다.


2심은 A씨의 주장을 받아들이지 않았다. 2심을 맡은 서울북부지법 제1-2형사부(부장 이근영)는 징역 4개월에 집행유예 1년 선고를 유지했다.

2심 재판부는 “해당 영상은 피해자들의 샤워나 탈의 후 나체 모습 등을 몰래 촬영한 내용의 영상”이라며 “일상 생활 중 모습을 촬영했다 하더라도 아청법상 음란물에 해당한다”고 판시했다.

대법원도 이러한 원심(2심) 판결에 잘못이 없다고 보고 해당 판결을 확정했다.


대법원은 “성적 학대나 착취로부터 아동·청소년을 보호하려는 아청법의 입법 목적을 고려했을 때 원심 판결에 법리를 오해한 잘못이 없다”며 “피해자들이 일상적인 생활을 했을 뿐이라고 하더라도 이를 불법촬영해 성적 대상화 했다면 아청법상 음란물이 맞다”고 판시했다.

notstrong@heraldcorp.com

Copyright ⓒ 헤럴드경제 All Rights Reserved.