컨텐츠 바로가기

03.29 (금)

“언론의 진짜 문제는 정파성…독자 눈치 보지 말고 독자에게 도전해야”[논설위원의 단도직입]

댓글 첫 댓글을 작성해보세요
주소복사가 완료되었습니다

언론윤리 전문가, 심석태 교수

경향신문

심석태 세명대 저널리즘대학원 교수가 지난 26일 서울 정동 경향신문사에서 인터뷰하고 있다. 심 교수는 “한국 언론의 행태는 후견주의적 언론관에 가깝고, 독자적 존재가 아니라 정치권의 ‘도구’로 여겨진다”며 “주요 매체들이 정파성을 강하게 띠고 있는 상황에서 정파의 이익이 아닌 시민사회의 공익을 말할 수 있는 언론의 입지가 굉장히 취약하다”고 지적했다. 이준헌 기자 heon@kyunghyang.com

<이미지를 클릭하시면 크게 보실 수 있습니다>


세명대 저널리즘대학원 교수. 서울대 법대를 졸업하고 서강대에서 법학석사와 박사 학위를 받았으며, 미국 뉴욕주 변호사 자격증을 취득했다. SBS 보도국 법조팀장, 뉴미디어국장, 보도본부장, 논설위원 등을 지냈다. 대법원 양형위원회 위원으로 일했으며, 방송기자클럽 취재보도상, 방송위원회 올해의 좋은 프로그램상 등을 수상했다. ‘한국에서 초상권은 언제 사생활권에서 분리되었나’ 논문으로 언론법학회 철우언론법상 등도 받았다. 저서로는 <사례와 쟁점으로 본 언론법의 이해> <방송 뉴스 바로 하기> <한국언론의 품격> 등이 있다.


김만배와 기자들 돈거래 사건은 본질적 언론 위기 아니다
최근의 다양한 언론인 비리에 비해 일회적이고 특이한 유형

대장동 의혹 핵심 인물인 김만배씨와 주요 언론사 기자들이 부적절한 돈거래를 한 사실이 최근 드러나 언론계가 충격에 빠졌다. 언론이 부정한 권력을 감시하고 견제할 것이라는 믿음이 또 한 번 흔들리면서 언론 위상이 치명타를 입은 건 아닐까. 이 같은 질문에 대한 답을 구할 인터뷰 대상으로 심석태 세명대 저널리즘대학원 교수가 가장 먼저 떠올랐다. SBS 법조 출입기자 및 법조팀장을 지낸 그는 선후배에게 존경받는 언론인이자 언론윤리 전문가로 손꼽힌다. 의외로 그는 이번 사건은 본질적 위기가 아니라고 말했다. 언론계 저변을 잠식하고 있는 ‘정파성’이야말로 더 만연하고 심각한 문제임에도 언론계에선 마치 ‘벌거벗은 임금님’처럼 누구도 이를 인정하지 않고 있다는 것이다. 그는 “후견주의를 탈피할 때만 언론에 대한 시민의 신뢰를 회복할 수 있을 것”이라고 말했다. 지난 26일 서울 정동 경향신문사 인터뷰실에서 심 교수와 두 시간 동안 이야기를 나눴다.

- 언론인 스캔들이 끊이질 않습니다.

“최근 수년 새 다양한 유형의 언론인 비리가 발생했습니다. 2021년에는 제천 ‘조폭’ 출신 기자가 공무원을 폭행·협박한 사건, ‘가짜 수산업자’에게 언론인들이 금품을 수수한 사건이 있었죠. 지난해에는 모 지자체 출입 중앙지 기자단 간사가 4억원 금품수수 혐의로 기소됐고, 전주시장 선거에 지역 언론인이 브로커로 개입한 사실이 적발되기도 했습니다. 이번에 드러난 김만배씨와 기자들의 돈거래 사건에 언론계 충격이 작지 않았지만, 이 같은 흐름에서 보면 이번 사건은 동료 기자와의 금품거래라는 점에서 비교적 일회적이고 특이한 사건으로 판단됩니다.”

- 기자들이 금전적 유혹에 유독 많이 노출되는 건지 시민들은 의아해합니다.

“기자가 이용가치가 있으니 사람들이 접근합니다. 오래전 취재기자로 일하던 당시 껄끄러운 취재원이 웃옷 주머니에 몰래 넣은 돈봉투를 돌려주느라 며칠 애먹은 적이 있습니다. 기자들이 골프나 술자리를 자꾸 가다보면 결국은 선을 넘는 문제가 생깁니다. 한국 사회는 관계중심적이라 취재원과 술 마시고 내 몫만 따로 계산했다간 안 만나느니 못한 소원한 사이가 됩니다. ‘나를 업자 취급하는 거냐’는 거죠. 어떤 기자들은 출입처 사람 만나 골프 치는 것도 취재활동의 일환이라고 주장하지만, 제 경험상 그렇게 안 해도 취재하는 데 아무런 지장이 없습니다. 술자리도 정말 필요한 자리이고 적절한 수준인지 항상 생각할 필요가 있습니다. 김영란법이라고 부르는 청탁금지법을 생각하면 지금 이런 자리들의 상당수가 이미 경계선을 넘은 것들일 겁니다. 어떻게 그렇게 사느냐고 할 수도 있겠지만 기자라는 게 좀 불편한 직업이라는 생각을 가질 필요가 있다고 봅니다.”

- 이번 사건에서는 언론인들이 서로에게 관대한 정실주의도 두드러집니다.

“몇 억원 거액을 무이자로 문서도 없이 빌려주는 건 혈육 간에도 통상적이지 않은 일인데, 타사 동료 언론인(김만배 전 머니투데이 기자)이 선뜻 내주는 돈을 의심 없이 받아선 안 되는 일이었습니다. 취재할 때는 작동하는 객관화가 정작 자신의 문제에 있어서는 마비된 것 아닐까요. 기자단 내에서도, 타사 동료 기자가 기사는 전혀 안 쓰면서 고가의 선물 공세를 하고 밥값도 내주는 행태를 먼저 경계했어야 하지 않나 생각합니다. 하지만 이번 사건 때문에 언론 신뢰가 붕괴했다고 보는 건 과한 측면이 있습니다. 사건 당사자들은 고개를 숙이고 회사를 떠났고, 언론계 모두 윤리규범에 위배되는 사건이라는 점에 참담해하고 있기 때문입니다. 언론계의 진짜 심각한 문제는 따로 있습니다.”

경향신문

언론윤리위원회법 파동 1964년 박정희 대통령이 언론을 규제할 목적으로 ‘언론윤리위원회법’ 입법을 강행하자 언론과 언론단체들이 이에 반대하면서 ‘언론파동’이 발생했다. 사진은 법 철폐를 요구하는 전국 언론인 대회 모습. 결국 법 시행은 유보됐지만 이후 정부와 언론의 유착관계가 형성되면서 언론인 구속사건은 감소한 반면 정부의 언론기업에 대한 특혜 등 또 다른 문제가 불거졌다. 경향신문 자료사진


수뢰 사건에 분노하는 기자들, 자신의 정파성이란 문제는 간과
매체들 극단에 중도층 독자 소외…언론이란 업의 본질 되새겨야

- 진짜 문제는 무엇이라 봅니까.

“정파성입니다. 거액의 돈거래에는 크게 분노하는 기자들도 정작 정파성이라는 심각한 문제는 보지 못하는 것 같습니다. 다들 자기는 좋은 언론인이라 믿고, 반대편의 상대방만 문제라고 여기죠. 정파성에 대한 규범은 있는 것 같은데, 어느 누구도 그 규범을 명시적으로 위반했다는 비판에는 동의도, 인정도 안 합니다. 기자들이 특정 정파나 정치세력과 자신을 동일시하며 강한 유대감을 느끼고 그들의 이해관계 속에서 기사 판단을 하고, 자신의 사회관계망서비스(SNS) 계정에 글을 올리는 걸 전혀 문제로 인식 못합니다.”

- 기자들이 SNS에 자기 의견을 올리는 게 일반적이지 않습니까.

“미국 유력 매체들의 경우, 꼭 정파적이지 않더라도 논란이 되는 사건과 관련해 특정한 의견을 표시하는 것만으로 기자는 ‘아웃’될 수 있습니다. 뉴욕타임스의 특정 분야 담당 기자가 관련 집회에 참여한 사실이 드러나 담당 출입처가 변경된 일도 있었어요. 보도와 매체에 대한 신뢰도에 영향을 미칠 만한 행동에는 선을 긋는 겁니다. 심지어 기자가 되기 전에 SNS에 정파적 글을 쓴 사실이 확인될 경우에도 해고된다고 계약서에 명시한다고 해요.”

경향신문

언론기관 통폐합 1980년 12·12 사태로 집권한 신군부는 언론기관의 통폐합을 결정했다. 사진은 그해 11월 신문협회 총회에서 언론기관의 통폐합이 선언되는 장면. 명분은 언론기관 난립으로 언론 풍토가 저해되고 있다는 것이었지만, 목적은 언론 길들이기였다. 당시 신문·방송·통신사 44개 매체가 통폐합됐고 언론인 1000여명이 강제 해직됐다. 경향신문 자료사진


후견주의적 언론 행태로 정치권 도구로 여겨지며 시민 신뢰 추락
정치적 독립성 회복해 후견주의 탈피해야 ‘위기의 돌파구’ 찾을 것

- 예전에는 언론을 ‘삼권분립’ 체제의 ‘제4부’라고 했습니다. 통제와 감시를 안 받는 대신에 시민사회와 민주주의 공익을 위해 공정한 보도를 해야 한다는 자유주의 언론관의 요체입니다.

“언론의 독립성 가운데 핵심은 ‘정치적 독립성’입니다. 하지만 현재 한국 언론의 행태는 오히려 도구주의적 또는 후견주의적 언론관에 가깝습니다. 언론은 독자적 존재가 아니라, 정치권의 ‘도구’로 여겨집니다. 한 중견 정치인은 ‘언론이 권력을 감시해야 한다는 고정관념을 버려야 한다’고 주장하기까지 했습니다. 정당 지지자들은 같은 편으로 여겼던 매체가 자기편을 비판하는 기사를 내면 몰려가서 댓글로 몰매를 퍼붓습니다. 일부 언론인들은 아예 ‘선수’로 뜁니다. 특정 정파를 대놓고 편들면서 문제가 생기면 앞장서서 방어하죠. 지난 대선 당시 공영 뉴스통신사의 중견 기자가 특정 후보 지지 선언에 이름을 올리고, 행사에 참석한 자리에서 ‘뭐가 문제냐’고 되물은 일도 있었습니다. 심지어 감독기구 쪽에서도 아무런 문제의식이 없었어요. 공정성에 대한 감각이 얼마나 무뎌졌는지 보여주는 사례입니다.”

경향신문

언론인 청와대 직행 KBS 9시 뉴스 앵커였던 민경욱 전 청와대 대변인(왼쪽)과 한겨레 기자 출신인 김의겸 전 청와대 대변인. 2000년대 들어서 정치와 언론의 건전한 긴장관계가 약화되고 언론의 정파성이 강해지면서 정치권으로 직행하는 언론인들이 늘어났다. 언론의 독립성에 대한 시민사회의 믿음이 약화된 사건으로 꼽힌다.

<이미지를 클릭하시면 크게 보실 수 있습니다>


- 정치권으로 직행하는 언론인도 상당히 늘었습니다.

“독립성과 공정성이 중요한 언론인은 공직선거법상 현직 출마가 금지된 몇 안 되는 민간인입니다. 헌법재판소 위헌 결정에 따라 언론인은 법적으로 정당 가입은 가능하지만, 각사에서 윤리규범 등으로 금지하는 경우가 많습니다. 하지만 박근혜·문재인 정부를 가리지 않고 기자들이 유예 기간도 없이 청와대 대변인 및 홍보담당으로 직행했어요. 자신이 일했던 매체가 특정 정파를 지지한다거나, 객관적이지 않을 수 있다는 인식을 심어줄 수 있는데도 그랬습니다.”

- 이직 때 ‘직급’은 과거보다 많이 낮아졌습니다. 예를 들면 부장급이 가던 자리를 이제는 국장급 이상이 갑니다.

“디지털 혁신 속에 정파성 강한 양극단의 인터넷 매체들이 폭발적으로 증가하고, 정파들이 기존 매체들이라는 도구에 더 이상 의존할 필요가 없어진 측면도 있을 겁니다. 더불어 정파적인 ‘가두리 양식장’ 안에 들어간 언론의 이용가치가 떨어진 것도 무관치 않습니다. 이런 상황에서 정치권 재취업에 목매는 기자들의 공급은 늘어난 거죠.”

- ‘양극단화’라는 단어에서 폴란드계 미국 정치학자 아담 쉐보르스키의 분석이 생각납니다. 그는 민주주의가 자본의 가속화되는 불평등을 해결하지 못하며 여론이 극단화되는 상황에서 기존 미디어는 이를 대변하는 데 어려움을 겪는다고 말했습니다.

“한국은 상황이 좀 다릅니다. 이미 주요 매체들이 스스로 정파성을 강하게 띠고 있기 때문입니다. 보수 쪽에 한 그룹, 진보 쪽에 한 그룹, 그리고 가운데 소수 매체가 위치한 형국입니다. 정파의 이익이 아닌 시민사회의 공익을 말할 수 있는 언론의 입지가 굉장히 취약합니다. 기자들의 고민도 깊습니다. 객관적으로 중심을 잡으려는 보도는 반응이 미지근해 영향력이 없는 것처럼 보이는데, 양극단의 정치색 강한 기사는 확실한 반응을 얻는 것처럼 보이기 때문입니다. 언론과 소비자 모두 양쪽으로 딱 갈라진 정파적 생태계가 형성돼 굴러가는 상황입니다. 신문·방송의 주요 기구들에서도 양 정파의 체제가 공고하고, 문제가 있어 지적을 해도 정치적 행위로 해석되니 정파적 생태계를 바꿀 합의점에 이르기가 쉽지 않습니다. 진보정권이 들어서면 보수성향 언론이, 보수정권이 들어서면 진보성향 언론이 시소처럼 ‘언론 탄압’ ‘언론 장악 시도’라며 자리를 바꿔가며 반발합니다. 이를 바로잡으려는 시도는 부재했습니다.”

가세연·더탐사·김어준의 뉴스공장 등은 대안언론이 아닌 유사언론
기존 언론들 공익성과 사실성의 두 가지 대원칙에 따라서 체력 길러야

- 유튜브에서는 정파성 강한 채널들이 주목받습니다.

“언론의 두 가지 대원칙은 ‘공익성’과 ‘사실성’입니다. 이 때문에 저는 가로세로연구소, 더탐사, 김어준의 뉴스공장 등은 ‘대안 언론’이 아닌 ‘유사 언론’으로 봅니다. 이들은 사실보다는 프레이밍과 방향성을 더 중요시하고, 사실관계가 틀려도 바로잡지 않고, 자기 진영의 이익이 앞선다면 무슨 내용이든 가리지 않습니다. 정파성 소용돌이가 거센 와중에 이런 이들이 ‘개념 있는 언론인’으로 대우받기까지 하죠. 김어준씨가 논란 끝에 TBS에서 하차한 뒤 동일한 포맷으로 개설한 유튜브 방송에서 슈퍼챗(후원)으로 사흘 만에 1억원 넘게 모았다고 하는데, 이건 공영방송인 TBS에서 그가 진행했던 방송이 그만큼 정파적이었다는 사실을 방증하는 겁니다. 서울시 예산으로 슈퍼챗을 쏴준 것이나 다름없습니다. 공영방송은 시장에서 선택받지 못하는 정보들을 전달하며 시장의 실패를 보완하기 위해 존재하는 것입니다. 이미 편향성 검증이 완료된 진행자를 데려다 높은 출연료를 주며 수익을 꾀했다면 공영방송의 존재 취지를 망각했다고 볼 수밖에 없어요.”

- 성공지향적인 한국 사회 토양에서 언론 역시 시청률이나 조회수를 굉장히 많이 의식하는 편입니다.

“김어준씨를 비롯한 유사 언론인들의 행태가 시장성 있어 보이니까 이를 따라 하려는 이들도 많아졌습니다. 기존 언론들도 체질을 강화할 생각은 안 하고 온라인에서 ‘곁불’ 쬘 궁리를 합니다. 그런데 유튜브 조회수 100만이라고 해도, 전 국민이 5000만명인데 과연 그게 대표성을 갖는 숫자일지 생각해볼 필요가 있어요. 저렇게 해서 돈을 버는구나 하고 다들 그런 방향으로 기웃거리는 것이 스스로 무덤을 파는 것이 아닌지 잘 생각해야 합니다.”

- 기존 언론은 디지털 혁신과 정파성의 문제라는 내우외환에 놓여 있는 형국인데요. 다시 근본적인 질문, 그러니까 ‘언론은 무엇이어야 할까’로 돌아가야 할 것 같습니다.

“저는 언론이 독자와 서로 박수를 주고받는 관계이기만 해서는 안 된다고 봅니다. 독자 눈치를 보지 말고, 독자에게 도전해야 합니다. 가령 노동 이슈에 집중하되, 노동계의 지배적 사람들 사고에 의탁하는 것을 경계해야 합니다. 사실성과 공익성이라는 언론의 방법론을 갖고 고민해야 해요. 노동계에 문제가 있을 경우 그것도 분명하게 지적해야 하는데 노동계에 대한 문제제기는 무조건 ‘노동 탄압’이라는 식으로 편을 들면 정파적인 거죠. 제가 이렇게 말하면 ‘통신사처럼 중간적인 보도만 하라는 거냐’고 반발하는 기자들도 있는데, 사실성이라는 원칙은 철저하게 지키되 공동체 전체 이익을 위한 접근법을 주체적으로 생각해야 한다는 취지입니다.”

- 정파성을 벗어나는 게 언론 영향력 회복의 핵심인 셈이군요.

“그렇습니다. 상대편 매체의 예상되는 편집 방향에 따라 우리 매체의 논조를 정하면 결국 상대편 매체가 편집을 결정하도록 하는 시스템이 됩니다. 매체들이 서로 극단으로 치닫다보니 중도층의 독자들이 소외된 상황이라는 점도 잊지 말아야 합니다. 언론이 매우 어려운 환경에 놓여 있지만, 언론업의 본질을 다시 생각하는 데서 충분히 돌파구를 찾을 수 있을 것으로 기대합니다.”

경향신문

최민영 논설위원


최민영 논설위원 min@kyunghyang.com

▶ 나는 뉴스를 얼마나 똑똑하게 볼까? NBTI 테스트
▶ 이태원 참사 책임자들 10시간 동안의 타임라인 공개

©경향신문(www.khan.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지

기사가 속한 카테고리는 언론사가 분류합니다.
언론사는 한 기사를 두 개 이상의 카테고리로 분류할 수 있습니다.