이재오 "감사원장 축출? 신들렸나" vs 최진봉 "중립지켜야"

CBS '시사자키 정관용입니다'

■ 방 송 : FM 98.1MHz (18:25~20:00)
■ 방송일 : 2020년 8월 3일 (월요일)
■ 진 행 : 정관용(국민대 특임교수)
■ 출연자 : 이재오(전 의원), 최진봉(성공회대 교수)

원전과 원전 건설현장(사진=연합뉴스 자료사진 제공)

◇ 정관용> 매주 월요일 꾸며드리는 직격토론 시간입니다. 이재오 전 의원 나오셨고요. 어서 오십시오.

◆ 이재오> 안녕하십니까?

◇ 정관용> 오늘부터 이재오 전 의원과 새롭게 파트너로 합류하시게 된 성공회대학교 최진봉 교수 어서 오십시오.

◆ 최진봉> 안녕하십니까?

◇ 정관용> 두 분 인사 좀 하시고요.

◆ 최진봉> 밖에서 인사 나눴습니다.

◆ 이재오> 만나서 반갑습니다.

◇ 정관용> 두 분이 서로 방송에서는 자주 보셨다고들 하시던데. 두 분이 토론해 보시는 건 오늘이 처음인가요?

◆ 최진봉> 처음입니다.

◇ 정관용> 기대가 됩니다.

◆ 이재오> 교수님하고 토론하니까 아무래도 우리가 달리지.

◆ 최진봉> 무슨 말씀이세요.

◇ 정관용> 오늘의 주제는 최재형 감사원장 관련된 주제입니다. 아무래도 이재오 전 의원이 먼저 발언을 시작하셔야 될 것 같은데. 지금 이제 여당 쪽에서 심지어는 감사원장 탄핵 위기까지 거론되고 있는 이 상황 어떻게 보세요?

◆ 이재오> 요즘 여당 사람들 보면 꼭 무슨 신들린 사람들 같아요. 뭐 좀 씌인 사람들 같아. 특히 윤석열 총장도 그렇다치고 최재형 감사원장한테 그렇게 대하는 거 보고 최재형 감사원장이 감사원으로서 중립의 의무를 현저하게 위반한 일이 없잖아요. 오히려 중립을 지키려고 한 소리인데 그걸 자기네들 마음에 안 든다고 쫓아내려고 하니까 뭐 덮어씌이지 않고는 저 사람이 저런 짓하겠어요?

◇ 정관용> 최 교수, 어떻게 보세요?

◆ 최진봉> 일단 저는 지금 이재오 전 의원님 말씀에 일정 부분 동의합니다. 무슨 말이냐 하면 도리어 여당이 그렇게 하는 바람에 최재형 감사원장의 입지가 더 강화됐다고 저는 보여요. 그렇게 할 필요가 없었다는 말씀을 드리고 싶은 거예요. 다만 발언의 문제가 있다면 그 발언의 문제만 지적을 해야 된다고 저는 보거든요. 예를 들면 41% 정도의 지지를 받은 대통령이라는 이 대목은 논란의 소지가 있을 수는 있어요. 왜냐하면 대통령은 당선될 때 대체적으로 별 차이 없이 박빙으로 당선되는 경우들이 많거든요. 그렇다 하더라도 우리가 지지하지 않았다 하더라도 대통령으로 인정하고 그분이 진행하는 국정과제에 대해서 일정 부분 또 동의해 주는 부분도 분명히 했는데 그런 부분들을 거론한 것 자체는 저는 좀 문제라고 생각해요.

그러니까 아예 그런 말을 안 하고 중립적으로 감사원에서 하는 일들을 열심히 했다고 하면 저는 문제가 없을 거라고 보거든요. 그런데 그 발언이 사실 논란이 돼서 문제가 되고 있어서 저는 그 발언 문제는 조금 차후에도 주의할 필요가 있다. 그러니까 감사원장으로서 중립성을 지키는 데 혹시 오해를 불러일으킬 수 있는 발언들은 가능한 한 안 하는 게 좋겠고. 저는 이재오 전 의원님 말씀처럼 감사원장은 중립을 지켜야 된다고 생각해요. 그리고 여당 의원들이 만약에 감사원장에 특별히 문제가 없는데 또 잘못한 행동이 없는데 그걸 막 공격해서 몰아붙이는 것은 그 자체로 도리어 부정적인 영향을 미칠 수 있다, 저는 그렇게 생각합니다.

◆ 이재오> 그러니까 최재형 원장이 41%밖에 지지를 안 받은 대통령이 국민의 전체 지지를 받았다고 볼 수 있느냐 이런 의미인데 그 말은 지금 최 교수님 말씀대로 맞아요. 5% 지지를 받았든 1% 지지를 받았든 당선된 것은 대통령으로 당선이 된 거니까. 그런데 최재형 원장의 의미는 그런 거죠. 탈원전처럼 중대한 정책을 국민 전체 동의도 없이 국민 과반수 지지도 못 받아놓고 그걸 밀어붙이면 되느냐. 아마 이런 이야기를 한 거고 41%에 사실 무게를 둔 건 아닌 것 같은데 그러나 여당이 말꼬리 잡기 딱 좋은 거죠, 지금 말씀하신 대로. 당선되는 거야 41%든 31%든 당선됐는데. 그 말씀은 그런데 최재형 원장의 의미는 아마 꼭 그런 내용은 아니죠.

◇ 정관용> 월성 1호기 폐쇄 결정한 것에 대한 지금 감사를 진행하는 과정에서 전 산업통상부의 백운규 장관과의 대화 과정에 나온 발언이었단 말이에요. 그래서 대선 공약에 포함돼 있었다고 국민적 합의가 있었다고 볼 수 있느냐, 이런 발언. 또 문재인 대통령이 41% 지지를 받았다고 하는데 그게 국민 대다수의 지지를 받았다고 할 수 있겠느냐. 이 두 발언이 이제 최 원장, 감사원장의 발언이란 말이에요. 이건 적절치 못하다?

◆ 최진봉> 저는 그렇게 생각해요. 이 발언 자체가 논란을 괜히 불러일으키게 되는 거고 그러니까 이제 여당 의원들 입장에서는 최 원장에 대해서 중립성을 지킬 수 있을 거냐는 의문을 또 제기하는 거거든요. 차라리 이 발언을 안 하고 그냥 본인이 생각할 때 전체적으로 원전 관련된 사업이나 아니면 정책들이 문제가 있다면 그걸 들여다보는 것 자체는 저는 문제라고 보지 않아요. 감사원이 그런 일하라고 있는 거니까. 그런데 이제 이런 발언들을 하다 보니 이게 이제 부각이 되면서 정치적 중립성을 과연 지킬 수 있느냐의 문제가 논란이 된 거니까 저는 이런 발언들을 안 하는 게 저는 제일 좋다고 생각해요.

◇ 정관용> 그런데 이런 발언들만의 문제가 아니라 그 배경에는 최재형 감사원장이 미리 결론을 정해 놓고 즉, 월성 1호기 폐쇄 결정은 잘못된 것이다라는 결론을 정해 놓고 감사를 하고 있는 거 아니냐, 이런 의식이, 문제제기가 있단 말이에요. 그 점은 어떻게 보세요.

◆ 최진봉> 그러니까 그 지금 말씀하신 것처럼 이 발언도 계기가 됐고 이 발언을 한 걸보면 이분이 어느 정도 그런 선입견을 갖고 하는 게 아닌가 하는 비판의 목소리가 있는 건데요. 지금 월성 1호기 같은 경우는 대부분에서도 지금 수명 연장 결정이 취소가 됐고 그걸 이제 이사회에서 폐쇄 결정이 된 거 아니겠습니까? 다시 들여다보는 거예요. 들여다볼 수 있죠. 충분히 저는 가능하다고 보는데 이런 과정에서 어느 정도 이런 발언들을 하나하나가 사실은 감사원장의 중립적인 성향에 대해서 의문을 불러일으킬 수 있는 요소가 된다는 거죠. 그러니까 지금 현재 그럼 여당 의원들은 왜 그렇게 생각하느냐. 저는 이런 발언 때문이라고 생각이 들어요. 왜 그러면 이런 발언을 안 하고 그냥 추진을 했다고 하면 거기에 대해서 여당 의원들이 이렇게까지 반발했을까라는 생각이 든다는 거죠.

◆ 이재오> 그런데 저는 그 생각은 오히려 최재형 원장의 그런 발언이 감사원의 중립성을 확실히 해 주는 거다. 즉 국민들이 신뢰를 받는 거다. 감사원장이 저 정도로 원칙주의자구나. 그러니까 월성 1호기 다시 들여다보는 것에 대해서 원칙대로 하겠구나 그런 기대를 주는 거고. 또 월성 1호기 문제는 이미 언론에서 많이 보도됐지만 그것이 사실상 그게 무리였잖아요, 월성 1호기 폐쇄는. 그게 간단하게 요약을 해 보면 그게 7000억이나 들어갔고 2022년 11월까지 하기로 수리를 해 놓은 걸 그걸 그냥 갑자기 중단시켰는데 2018년에 한수원 자체보고서에도 월성 1호기 계속 가동하면 3707억 원 이득이 생긴다. 또 5월달에 삼덕회계법인에 줘서 거기도 1778억 원 이득이 생긴다. 그러니까 한수원에서 산업통상자원부하고 한수원하고 삼덕회계법인으로 3개가 합동으로 조사를 했는데도 224억 원이 이득이 있다. 이렇게 이득이 있는 걸로 계속 나오는데 원자력안전위원회에서 2019년 12월 24일날 월성 1호기 영구정지를 시켜버렸거든요. 그러니까 30년 만에 완전히 이게 40년의 수명인데 30년 만에 폐쇄를 시켜버렸잖아요. 그러니까 일반적으로는 월성 1호기 폐쇄는 문제가 있다 이런 것은 이미 많이 전문가들이 아니라도 보도가 됐기 때문에 감사원장이 정말 중립을 한다면 다시 한 번 들여다볼 필요가 있는 거죠.

◇ 정관용> 지금 들여다보고 있는 거고 결론은 아직 안 난 상태죠.

◆ 최진봉> 들여다보는 거는 저는 동의해요. 지금 이 의원님 말씀하신 것처럼 동의하고 다만 이제 지금 이 의원님은 경제적 이익의 측면을 말씀을 하셨지만 우려는 사실은 이게 만약에 고장이 나거나 아니면 혹시나 문제가 생겼을 때 올 수 있는 여러 가지 피해들을 또 고민할 수밖에 없는 구조가 아닌가 하는 생각이 들거든요. 예를 들면 2016년 두 차례 설비 고장으로 발전이 정지가 된 적이 있었죠. 2017년까지도 건물 부벽에 콘크리트 결함이 발견된 적도 있었고 방사능 물질 누출을 막는 차수막이 또 문제가 생겨서 논란이 된 적도 있었어요. 그러니까 문제는 경제적 이익으로 보면 그렇게 얘기할 수 있는데. 이게 혹시나 수명의 연장성이 위험성 이런 부분들을 고민하다 보니까 그런 논란이 생긴 것 같습니다.

◆ 이재오> 그 위험성을 7000억을 들여서 수리했다는 거 아닙니까? 그 위험성이 있기 때문에 7000억을 들여서 수리할 때는 일본의 예라든지 미국의 예라든지 원자 사고가 난 현장의 예를 교훈을 삼아서 그걸 완전히 극복할 수 있도록 수리를 해서 2022년까지 이걸 연장할 수 있다라고 했는데 그러면 7000억 들여서 수리를 하지 말아야지 7000억이나 들여서 수리를 해 놓고서 그걸 갑자기 배제하니까. 그런데 이제 최재형 원장은 저도 쭉 언론을 보고 쭉 봤는데 여당의 공격이 41%의 발언이 그게 중립성을 훼손하지 않느냐 이미 본인이 월성 1호기 중단이 잘못됐다는 선입견을 갖고 하는 것 아니냐. 이렇게 하는 건 좋은데 아들이 어떻다, 뭐 그냥 개인, 소위 최재형 원장의 말에 대해서 이건 옳지 않다라고 지적하는 건 좋은데 이건 마치 최재형 원장 자신이 무슨 문제가 있는 것처럼 그냥 걸고 넘어지니까 국민들이 볼 때는 저는 좀 너무한 사람들이다 이렇게 보고 있습니다.

◇ 정관용> 알겠어요. 월성 1호기에 대해서는 이재오 전 의원께서는 계속 폐쇄 안 하는 것이 나았다라는 식의 논거를 쭉 제시해 주신 거고 최진봉 교수께서는 폐지하는 게 옳았다는 것의 논거를 제시해 주셨으니까 두 분이 제시한 논거가 합리적으로 잘 맛는지 안 맞는지는 그건 아마 감사 결과에서 나올 거예요. 그건 지켜보고. 또 하나의 건이 있어요. 감사위원 선임과 관련해서 아마 청와대에서는 김오수 전 법무차관을 감사위원으로 하고자 했는데 그건 최 원장이 거부한 것 같고 반대로 최 원장 측에서 누군가 추천한 것은 청와대 검증을 해 보니까 다주택 문제가 좀 있어서 곤란하다는 것 같고. 이 문제는 어떻게 봐야 되는 겁니까? 최 교수님.

◆ 최진봉> 저는 그렇게 생각해요. 감사원장이 제청권이 있는 것이고 임명권은 대통령한테 있는 거잖아요. 그 두 가지가 잘 지켜지면 된다고 생각해요. 그러니까 서로가 의견이 안 맞아서 지금 두 분 다 안 된 거잖아요. 지금 말씀하신 것처럼 김오수 전 차관 같은 경우에 청와대에서 제청해 주기를 원했는데 감사원장이 거부한 걸로 알려지고 있고. 또 다른 인사는 감사원장이 제청을 했지만 청와대가 임명을 안 한 거니까 각자의 고난을 저는 활용했다고 봐요. 저는 이런 과정은 그대로 인정하는 게 필요하다고 봅니다. 이게 뭐 누가 옳다, 틀리다 이렇게 얘기하기는 좀 저는 맞지 않다고 보고요.

제청권을 갖고 있는 감사원장이 제청을 하는 것이고 또 임명권을 갖고 있는 대통령이 임명을 하는 것이죠. 그 자체의 권한이 있는데 누가 이걸 잘못했다, 잘했다고 얘기할 수 있는 상황은 저는 아니라고 봐요. 그러면 결국 이런 과정이 계속 반복될 수도 있겠지만 그건 어쩔 수 없이 지금 현재 우리의 법 제도나 구조로 봐서 계속돼야 된다고 봐요. 어느 순간 두 양측이 예컨대 청와대 감사원이든 서로의 의견이 맞는 부분이 있을 수도 있다고 저는 보거든요. 그 순간까지 저는 제청과 임명의 줄다리기는 계속될 수밖에 없다고 봅니다.

◆ 이재오> 그거는 나는 최재형 원장이 아주 잘했다고 봐요. 왜냐 그러면 김오수 차관은 누가 봐도 그건 무리라고 생각을 하니까 최재형 원장이 거부를 했던 거고 그리고 최재형 원장 본인이 추천한 것도 청와대에서 이건 하자가 있다고 해서 아닌 것을 또 받아들인 거니까 그걸 최재형 원장이 자기가 추천한 사람을 안 받아들였으면 청와대가 거부한 걸 안 받아들였으면 이건 문제가 있는데 그건 그대로 받아들여서 재추천을 안 했습니까? 나는 그 점을 갖고는 문제 삼을 것이 없다고 봐요.

◇ 정관용> 두 분 다 그러니까 지금 감사위원 선임 과정에는 별 문제없다, 지금까지의 과정은?

◆ 최진봉> 그렇습니다.

◇ 정관용> 왜 자꾸 이런 게 거론이 되냐 하면 박근혜 정부 때 양건 전 감사원장의 경우3명을 제청을 했는데, 청와대에서 오히려 다른 사람 하나를 이제 임명하려고 하니까 거기에 반발하면서 그냥 감사원장직을 사퇴해버린 일이 또 있었거든요. 이번 감사위원 선임 건이 그런 식으로까지 가지는 않을까요? 그런 우려는 없을까요?

◆ 이재오> 그럴 수가 없는 것이 왜냐 그러면 최 원장도 김오수 법무차관을 추천 안 했잖아요. 자격이 안 된다. 중립성에서는. 그랬으니까 본인도 한번 거부를 했는데 본인이 추천한 사람을 거부했다고 그래서 본인이 원장을 사표 내겠다 이렇게는 할 수가 없죠.

◆ 최진봉> 저는 현 정부가 그렇게까지 하지 않을 거라고 봅니다. 왜냐하면 그렇게 하면 논란이 커져요, 또. 지금 지적하신 말씀처럼 만약의 경우에 청와대가 밀어붙여서 제청을 안 했는데 재청을 해 달라고 강요를 하거나 아니면 그렇게 했을 경우에는 이 문제가 더 확산될 가능성이 있기 때문에 제가 볼 때는 현 정부는 그렇게까지 안 할 것 같습니다.

◇ 정관용> 거기까지는 안 할 것 같다.

◆ 이재오> 그렇게 하고 싶겠지만 뭐...

◇ 정관용> 그런데 월성 1호기에 대한 감사 결과를 내놓으면 또 그것이 새로운 정치적 논란을 가져올 수는 있겠죠?

◆ 최진봉> 저는 그건 가능하다고 봐요. 그러니까 어떤 결과가 나오냐에 따라 정치권의 공방이 커질 거라고 봅니다. 물론 청와대가 전면에 나설 거라고 보지는 않고요. 제가 볼 때는 정치권에서 여야가 엄청나게 충돌할 가능성이 있습니다, 이 문제에 대해서. 그리고 그 결과에 대해서 감사원장의 책임론을 가지고 아마 아주 강력하게 충돌할 가능성 충분히 예상 가능하다고 봅니다.

◇ 정관용> 그리고 그 배경에는 문재인 정부의 탈원전 정책에 대한 근본적인 찬성, 반대. 그것이 깔려 있는 거죠.

◆ 최진봉> 그렇습니다. 맞습니다.

◇ 정관용> 이재오 전 의원은 탈원전 정책은 잘못된 거다?

◆ 이재오> 그렇죠. 저는 처음부터 탈원전은 이건 우선 경제적 측면뿐만 아니라 제가 탈원전 났을 때 울산 현장에 갔었어요. 가서 원전 건설하는 걸 다 봤는데 그 설명을 쭉, 공사하는 사람들이 설명하는데 원전로의 벽 있잖아요. 벽을 소위 비행기가 박아도 안 뚫릴 수 있을 정도로 안전하게 지금 했다는 거예요. 그래서 미터를 1m 얼마를 더 늘리고 그러니까 지금까지 미국이나 일본이나 원전 사고났던 것을 교훈 삼아서 그런 지경에 가도 사고가 나지 않도록 완전하게 해서 지금 건설하고 있는 중인데 느닷없이 중단을 시켜버렸다 그러니까 우선 원전 때문에 경제적으로 국가의 기간산업인데 두 가지 문제가 있다고 봐요.

국가의 기간산업이 있을 때는 합당한 절차가 있어야죠. 국민적 동의를 받거나 국회의 동의를 받거나 합당한 논의와 절차가 있어야 되고. 두 번째는 세계 여러 나라, 딴 나라는 지금 원전 수명을 60년짜리를 80년으로 늘리고 지금 원전을 전 세계의 원전이 지금 한 440기 정도가 건설되고 있는데 늘리고 있는데 중요한 게 경제성이잖아요. 환경에 저해되지 않는 경제성인데 경제성에 월등하게 효과가 있는 원전을 없애버리고 경제성도 환경성도 훨씬 열악한 무슨 재생에너지 다른 걸 갖고 한다니까 이건 처음부터 국가발전에 도움이 안 된다. 저는 반대예요.

◇ 정관용> 최 교수님은 어떻게 보세요?

◆ 최진봉> 일단 지금 말씀하신 경제성의 문제에 있어서는 그렇게 생각할 수 있는데 일단 방사능 같은 경우에 폐기물이 나오잖아요. 폐기물 같은 게 평생토록 기간이 없이 계속 보관을 해야 됩니다. 이게 보관에 들어가는 비용이 엄청나게 많아요. 그러니까 단순히 운영해서 들어가는 돈 거기서 나오는 어떤 경제적 이익뿐만 아니라 우리 다음 세대가 지켜야 되는, 부담해야 되는 부담은 계속 증가한다는 것. 또 하나. 지금 이재오 의원님 말씀처럼 현재 상황에서 비행기가 부딪혀도 무너지지 않는다. 그런데 문제는 뭐냐 하면 자연재해가 오면 못 막아요. 지금 체르노빌도 그렇고 후쿠시마 원전 같은 경우도 지진이 나니까 어떻게 할 수가 없잖아요. 이거는 인간의 한계를 벗어날 수 있는 위험성은 늘 존재한다는 겁니다. 물론 그 비율이 아주 적을 수도 있어요.

그러나 그럼에도 불구하고 만약에 그런 사고가 터지면 우리 한반도는 거의 전 지역이 위험성에 빠질 가능성이 있고 그게 한 번 만약에 사고가 터지면 바다도 그렇고요. 육지도 그렇고요. 모든 지역이 오염이 되면서 엄청난 피해를 감당해야 되고 그건 정말 우리가 상상할 수 없을 정도의 피해가 들어간다는 거. 그다음에 2018년도 재생에너지 시장이 364조입니다. 그러니까 원전시장보다 점점 늘어가고 있어요. 물론 지금은 원전시장이 훨씬 큽니다마는. 그리고 재생에너지는 전 세계적으로 추진하려는 에너지 기반이기도 하고요. 친환경 재생에너지는 사실은 전 세계가 앞으로 방향성을 가지고 추진하는 것이기 때문에. 그리고 원전이라고 하는 게 지금 당장 없어지는 게 아닙니다. 만약에 원전을 폐기한다고 정책을 수립하더라도 최소 60년 이상은 지나야 완전히 원전이 없어져요. 그런 차원에서 본다면.

◇ 정관용> 천천히 하나씩 하나씩 없어진다는 얘기죠.

◆ 이재오> 그런데 울산원전은 제가 가보니까 지진을 대비해서 지진 7도가, 7도가 났을 경우에도 안전하게끔 아주 내벽을 쌓고 설계를 해서 공사를 하더라고요. 그러면 왜 7도냐. 한반도에서 울산 그 지역이 200년 자료를 검토했을 경우에 지진 7도 이상이 나기가 어려운 지역이라는 게 그 지역이에요. 그러니까 지진 7도가 울산지역에서 지진 날 수 있는 맥시멈인데 그걸 대비해서 설계를 하고 안전성을 갖췄다는 거예요. 그러니까 지금 그 설계하는 사람들은 물론 이제 안정성에 만약에 흠이 생기거나 하면 지금 최 교수님 말씀대로 큰 문제죠, 안전성의 문제가. 그건 안전성에 문제가 있다는 건 이해가 가고 동의를 하는데 그러나 그 안전성에 맞춰서 지금 하고 있다는 거거든요, 설계를. 그러니까 그럼에도 불구하고 이제 탈원전을 고집을 하고 해버리니까 탈원전을 반대하는 사람들 측에서는 또 그것이 그렇다 하더라도 절차를 민주적으로 밟아서 했으면 좋은데.

◇ 정관용> 최 교수께서는 의사결정 과정을 이재오 전 의원이 문제제기한 건 답변이 없으셨네요. 그건 어떻게 보세요?

◆ 최진봉> 그건 지난번에 국민 공론화위원회라고 기억나시죠. 물론 그것도 사실 논란으로 삼을 수는 있어요. 예를 들면 국회라든지 다른 절차가 아니라 국민들의 의견을 반영한 거에 대해서 그렇게 한 거에 대해서 문제를 삼을 수는 있지만 어쨌든 정부가 이게 단독적으로 정부가 한 게 아니라 국민들 의견을 듣기 위해서 500명이라는 샘플을 불렀고 그분들에게서 찬성, 반대. 한 달인가요? 제가 정확하게 날짜는 기억 못하겠는데. 함께 집단으로 숙식하면서 의견 듣고 토론하고 이래서 결정한 거 아니겠어요? 그렇다고 하면 국민적 어떤 집단지성의 힘이 어느 정도 작용했다고 저는 보고요. 그런 차원의 예를 들어서 국회 차원의 동의를 받아야 한다면 그거에 대해서 논란이 될 수 있다고 봐요, 의원님 말씀처럼. 그러나 단독으로 정부가 이렇게 해야 된다고 결정한 건 아니고 국민 공론화위회라고 하는 의견기관을 통해서 어쨌든 했다는 것도 말씀을 드리고. 지금 7. 저도 정말 그런 일이 안 일어나기를 바라지만 우리 이제 기후가 워낙 바뀌잖아요. 우리나라 같은 경우도 지진이 그렇게 많이 생기는 나라가 아니었어요.

◇ 정관용> 무슨 일이 날지 모른다?

◆ 최진봉> 모른다는 거죠, 앞으로. 그래서 지금 일본 후쿠시마 같은 데도 지진 9였거든요.

◇ 정관용> 알겠습니다.

◆ 최진봉> 그래서 그런 문제가 있다는 것도 생각해야 될 것 같습니다.

◇ 정관용> 탈원전에 대한 찬반 입장까지 마저 또 들어봤네요. 직격토론 오늘 여기까지입니다. 이재오 전 의원, 성공회대 최진봉 교수 두 분 수고하셨습니다.

◆ 최진봉> 감사합니다.

◆ 이재오> 감사합니다.

저작권자 © CBS 노컷뉴스 무단전재 및 재배포 금지