'박관천 사건' 닮았다?…전 특감반원 주장, 신빙성은?

[앵커]

김태우 수사관은 "대통령 측근에 대한 비위 첩보때문에 밉보여서 쫓겨났다" 이렇게 주장을 하고 있죠. 이 때문에 이른바 '정윤회 문건' 사건의 복사판처럼 보는 시각도 있습니다.

과연 비교할 만한 사건인지, 심수미 기자와 하나씩 짚어보도록 하겠습니다. 이번 사건이 박관천 데자뷔다 뭐 이런 얘기도 나오고 있습니다. 판박이처럼 같다는 얘기죠. 이런 주장이 나오고 있는 것에 대해서는 어떻게들 보고 있습니까?

[기자]

청와대 비밀 문서가 유출됐다는 점은 같지만, 사건의 시작점은 전혀 다릅니다.

박근혜 정부 시절인 2014년에는 이른바 '정윤회 문건'의 내용 자체부터 보도가 됐습니다.

민간인인 정 씨가 청와대 내에 강력한 영향력을 행사하고 있다는 첩보보고서였습니다.

여기에 대해서 검찰이 수사에 나섰던 것인데요.

당시 금기어인 정윤회, 또 최순실 같은 이름을 언급하다보니 보복을 당했다는 것이 문서를 작성했던 박관천 씨의 주장이었습니다.

[앵커]

이따가 2부에 박관천 씨는 잠깐 나오게 되어있습니다. 이번 사건은 유출됐다는 것이 시작점은 아니다, 그런 얘기죠?

[기자]

그렇습니다. 이번 사건은 김태우 수사관이 먼저 비위 의혹으로 청와대 경질이 된 뒤에, 자신이 직접 언론에 공무상 기밀인 첩보 보고 내용을 넘기고 있는 것입니다.

그러다보니 청와대는, 김 씨가 비위 사실이 드러나자 허위주장을 펴면서 마치 희생양인 것처럼 나오고 있다고 하고 있습니다.

[앵커]

물론 이제 비밀 문서를 유출한 것은 문제이기는 한데 실제로 첩보 내용대로 문제가 있다면 그것은 또 별개의 문제가 되기 때문에, 그래서 좀 살펴봐야할 것들이 많이 있는데 오늘(17일) 민간인 사찰이 있었다는 주장도 나왔습니다.

[기자]

김태우 씨가 자신이 작성했다는 첩보보고서 목록에 은행장이나 전직 총리 아들 사업체 관련한 내용도 담겨있었던 것인데요.

이를 두고 일부 언론이 민간인 사찰을 했다고 주장을 한 것입니다.

이 역시 아직까지는 일방 주장으로 보입니다.

과거 '민간인 사찰'로 기소된 사례를 살펴보면 대부분 대상이 명확합니다.

'4대강 반대자' 또는 '정부 비판성향의 문화예술계 인사' 등 특정 목적을 갖고 위에서 아래 직원들에게 지시를 한, 소위 톱다운 방식이었는데 이번에는 김 수사관이 작성한 첩보보고서는 스스로 자체 생산했다는 큰 차이점이 있습니다.

[앵커]

대개 6, 7급 공무원인 특감반원이 보고서를 올리면 5급 사무관인 특감반 데스크와 또 특감반장, 비서관까지 3단계 검증이 이뤄진다고 듣기는 들었는데, 민간인 사찰 부분에 대해서는 한 사람 그런 경우가 있었는데, 그것이 뭐 적절치 않은 감찰이다 이렇게 주의를 줬다는 주장이 청와대에서 나오기는 했습니다.

[기자]

그렇습니다. 청와대는 김 수사관이 올린 2개의 보고 모두 검토 과정을 거쳐서 폐기했다고 설명했습니다.

특히 정부 출범 초기에 김 수사관이 이같은 행동을 보이길래 다시는 하지 말라고 엄중히 경고했고, 실제 이후에는 없었다는 것이 청와대 설명입니다.

[앵커]

그것은 또 김 전 비서관 얘기를 들어보기는 해야되겠습니다만, 아무튼 청와대의 대응은 이렇게 나왔습니다. 결국 청와대와 김씨 주장이 지금 엇갈리고 있는 상황이잖아요. 그러니까 어느쪽이 딱 명확하게 맞다하고 단정하기 어려운 부분이 있나요, 혹시?

[기자]

청와대가 법적 조치를 취하겠다고 한 만큼 수사가 이어질 것으로 보입니다.

그 결과를 좀 지켜봐야 할 것 같은데요.

앞서 저희 보도해드린 대로 김태우 씨가 지인인 건설업자와 수사와 관련해서 문자를 주고받는 내용이 확인이 된 만큼 최초 이번 사건의 발단이 된 비위 의혹이 사실이냐 아니냐 먼저 규명이 돼야될 것 같습니다.

◆ 관련 리포트

[인터뷰] 청와대서 생긴 일…박관천이 보는 '김태우 사건'

→ 기사 바로가기 : http://news.jtbc.joins.com/html/389/NB11743389.html

심수미 기자

JTBC, JTBC Content Hub Co., Ltd.의 모든 콘텐트(기사)는 저작권법의 보호를 받은바, 무단 전재, 복사, 배포 등을 금합니다.

Copyright by JTBC, JTBC Content Hub Co., Ltd. All Rights Reserved.