기름탱크 옆에 건초더미…고양저유소, 불 날만한 환경이었다

경찰, 고양저유소 사건 중간 수사결과 발표

유증환기구 10개 중 1개만 화염방지기 설치

인화방지망은 찢어지고 틈 벌어져 화재차단 어려워

휘발유 탱크 폭발 화재로 43억원의 재산피해가 난 대한송유관공사 경인지사의 저유소 주변 환경이 화재 위험에 노출돼 있던 것으로 확인됐다.

화재 예방 장치인 화염방지기는 유증환기구 10개 중 1개만 설치됐고 기름탱크 주변엔 건초더미 등 불이 붙을 수 있는 가연성 물질이 방치되어 있었다.

이 사건을 수사 중인 경기북부지방경찰청은 18일 이런 내용이 담긴 고양 저유소 폭발 사건의 중간 수사결과를 발표했다.

[사진 경기북부지방경찰청]

경찰이 2차례에 걸쳐 국립과학수사연구원과 소방 등 관계기관과 합동 감식을 벌인 결과 폭발한 휘발유 탱크에 있는 10개의 유증환기구 중 1개에만 화염방지기가 설치되어 있었다.

화염방지기는 산업안전보건법상 인화성 액체나 기체를 방출하는 시설에 꼭 설치해야 하는 화재 예방 장치다.

대한송유관공사 경인지사는 2014년 유증환기구에 화염방지기를 하나도 설치하지 않아 고용노동부 감사에 적발됐다. 하지만 이후에도 화염방지기를 딸랑 1개만 설치한 것으로 조사됐다.

[사진 경기북부지방경찰청]

유증환기구 밑은 나사가 풀리면서 틈이 벌어져 내부로 건초가 들어가 있었다. 유증환기구 안에 있는 인화 방지망도 관리가 되지 않아 찢어져 있었다.

기름탱크 주변에는 불이 붙을 수 있는 가연물질을 모두 제거해야 하지만 주변에는 풀이 자라있었다. 깎은 풀을 모아 그대로 방치하면서 옥외 기름탱크 14개 주변에선 건초더미가 하나씩 발견됐다.

경찰 관계자는 "풍등이 떨어져 기름탱크로 불이 옮겨붙을 수밖에 없는 환경이었다"고 설명했다.

대한송유관공사 경인지사의 근무 시스템도 문제였다. 사고가 난 지난 7일은 휴일이라 4명만 근무하고 있었는데 폐쇄회로 TV(CCTV) 관리 인력은 1명에 불과했다. 해당 근무자는 혼자서 왼쪽(25개)과 오른쪽(20개)에 설치된 CCTV 모니터를 확인해야 했는데 당시 유류 입·출하 등 다른 업무까지 하면서 사실상 비상상황 통제 인력은 전무한 것으로 드러났다.

[사진 경기북부지방경찰청]

CCTV 모니터 화면이 작아서 근무자가 사고현장 잔디에 불이 붙은 것을 쉽게 인식하기도 어려웠다. 기름탱크 내부에 이상이 생기면 경보음이 울리는 것이 아니라 경보점멸등이 작동하는 시스템이라 근무자가 비상상황을 인지하기도 쉽지 않았다. 기름탱크 주변에도 화재감지기가 설치되어 있지 않았다.

사실상 대형 사고를 예방하는 차원의 감시 시스템은 없었던 셈이다.

경찰은 다른 지역의 저유소와 시설을 비교하고, 인화방지망과 화염방지기 납품업체에 대한 수사도 병행해 이런 사실을 확인했다.

또 대한송유관공사 경인지사 관계자 등 5명을 불러 사실관계를 조사했다. 시설과 안전 관련 자료 27건도 확보해 수사 중이다.

[사진 경기북부지방경찰청]

경찰 관계자는 "화재 원인으로 지목된 풍등을 날린 스리랑카인 A(27)의 중실화 혐의에 대해서는 법률 전문가의 자문을 통해 위험 발생 예견 가능성 등을 면밀히 검토 중"이라며 "대한송유관공사의 부실관리 혐의에 대해 전문가 자문단의 자문을 거쳐 자료를 분석하는 등 철저히 수사하고 미비한 제도는 개선할 수 있도록 제안하겠다"고 말했다.

한편 지난 7일 오전 10시 56분쯤 고양시 덕양구 화전동 대한송유관공사 경인지사옥외 탱크 14기 중 하나인 휘발유 탱크가 폭발했다. 인명피해는 없었지만 석류 260만ℓ가 타 43억원의 재산피해가 났다. 화재 진화에만 17시간이 걸렸다.

경찰은 저유소 뒤편 터널 공사 현장에서 일하던 A가 날린 풍등이 휘발유 탱크 옆 잔디에 추락하면서 잔디에 불이 붙었고 이 불이 저유소 폭발로 이어진 것으로 보고 수사를 벌이고 있다. 대한송유관공사의 저유소 부실 관리도 조사하고 있다.

고양=최모란 기자 moran@joongang.co.kr

▶ 중앙일보 '홈페이지' / '페이스북' 친구추가

▶ 이슈를 쉽게 정리해주는 '썰리'

ⓒ중앙일보(http://joongang.co.kr), 무단 전재 및 재배포 금지