[취재파일] 어벤져스2 26억 원 환급, 주요 촬영국 영국에선?

지난해 한국 내 촬영으로 화제가 됐던 할리우드 영화 '어벤져스: 에이지 오브 울트론'(이하 어벤져스2)이 최근 다시 주목받고 있습니다. 우리 정부가 '외국영상물 로케이션 인센티브 지원제도'에 따라 미국 제작사 디즈니 측에 26억 원을 환급해주기로 결정했기 때문입니다. 국내에서 쓴 제작비 87억 원의 30%입니다. 당초 예상 환급액은 39억 원 정도였는데, 제작사 측이 제출한 각종 영수증 등을 검토한 결과 26억 원으로 줄었습니다. 순수 제작비만 인정하기 때문에 미국 제작진들이 묵은 호텔비 등은 제외된 것으로 알려졌습니다.

문제를 제기하는 분들은 "영화 속 우리나라의 모습이 26억 원을 줄 정도로 멋지지 않았다"는 점을 지적하고 있습니다. 실제 영화 속에 나온 우리나라의 모습은 그냥 도심 액션의 배경에 지나지 않았죠. 우리나라의 IT기술이나 한류 문화 등은 전혀 부각되지 않았습니다. 서울이 그나마 대도시라는 느낌을 주는 장면도 아래 1) 세빛둥둥섬 1초, 2) 어벤져스 비행기 상암동 출현 장면 1초 등에 불과했다고 생각합니다.

우리나라에서 촬영을 하고 제작비의 30%를 환급받은 작품은 어벤져스2뿐만이 아닙니다. 미국 드라마 '센스 8'도 지난해 서울 촬영을 마친 뒤 8억원을 환급받았습니다. 그래도 서울에 대한 묘사는 어벤져스2보다 나은 듯 하군요. 1) 주인공 배두나 씨가 성곽에서 무술을 연마하는 장면에선 과거와 현재가 조화를 이룬 도시로 나오고요. 2) 늦은 시간에도 북적대는 서울 밤거리도 반영이 돼 있습니다.

마음 같아서는 더욱 더 멋지게 나왔으면 하죠. 배경 도시들을 멋지게 선보이는 영화들도 적지 않습니다. 올해 개봉한 미국 코미디영화 '스파이'에 나온 프랑스 파리와 헝가리 부다페스트를 볼까요?

역시 올해 개봉작인 '분노의 질주:더 세븐'에선 아랍에미리트 두바이가 나옵니다.

어벤져스2에 나온 서울과 비교 되죠.

일각에선 "26억 원은 어벤져스2 총제작비의 0.8%수준으로 미국 제작사에 큰 기대를 할 수는 없는 것"이라고 말합니다. 어벤져스2의 주요 촬영지였던 영국의 경우를 살펴볼까요? 위 기사를 포함해 영국 현지 언론들에 따르면 디즈니는 어벤져스2의 대부분을 영국에서 촬영했는데요, 영국에서 쓴 제작비가 2억 810만 파운드(3800억 원)에 이른다고 합니다. 현지 영화스탭을 최대 421명까지 고용했습니다. 이에 대해 영국은 디즈니에 3190만 파운드(580억 원)를 세금 환급액으로 내줬습니다. 2007년 영국이 인센티브 제도를 시행한 이래 최대 금액입니다.

2007-2013년 사이 외국 대작영화 1편당 평균 환급액이 460만 파운드라고 하니 어벤져스2 환급액이 얼마나 큰 지 알 수 있습니다. 환급액이 늘어난 주요 이유는 어벤져스 3편의 제작도 영국에서 한다는 디즈니 측과의 합의 때문이라고 하네요. 사실 어벤져스2에서 영국의 문화나 건축물이 멋지게 나오지는 않죠. 영국은 외국영화의 자국 내 제작을 단순히 관광 홍보 효과로만 생각하는 것이 아니라 외국인 직접투자로서 영국영화산업의 고용 측면을 더 크게 보고 있는 듯합니다. 최근 이런 이유로 세금환급 비율도 20%에서 25%로 올렸습니다.

어벤져스2를 계기로 우리의 '외국영상물 로케이션 인센티브 지원제도'도 다시 한번 점검해봐야 하는 것은 맞습니다. 어벤져스2 제작사가 줄거리 보안을 이유로 우리 제도를 무시한 채 국내 촬영분 제출을 연기한 부분도 개선해야 합니다. 유럽의 다른 나라들처럼 '자국 묘사에 대한 문화적 심사'도 강화해야 합니다. 하지만, 어벤져스2를 계기로 아예 제도를 폐지하자는 의견에는 동의할 수 없습니다. 영화 드라마에 대한 인센티브 제도는 다른 나라에서도 논란거리입니다. 미국 미시간주와 호주에선 효과가 크지 않다는 이유로 일부 축소되기도 했습니다. (완전히 없앤 것은 아닙니다.)

하지만, 여전히 대부분의 국가와 도시들은 인센티브 제도를 유지하거나 확대하는 추세입니다. 우리나라의 영화드라마 제작 인센티브 제도는 2011년부터 시행됐습니다. 그나마 예산 부족으로 환급받는 외국 영화 드라마도 몇 편 되질 않습니다. 당장 한두 영화를 보고, "환급금보다 효과가 없다"며 제도 자체를 없애는 것은 아닌 듯 합니다. 아직 시행 초기인만큼 환급액과 관광효과를 단순 비교할 것이 아니라 장기적인 안목에서 접근해야 하지 않을까요?

[최호원 기자 bestiger@sbs.co.kr]

☞ [취재파일] 방송에선 못 다한 생생한 취재 뒷얘기

☞ [나도펀딩] 뉴스 보고 기부하는 새로운 크라우드 펀딩

☞ [비디오 머그] SBS 동영상 뉴스의 모든 것

☞ SBS뉴스 공식 SNS [SBS 8News 트위터] [페이스북] [카카오스토리]

저작권자 SBS&SBS콘텐츠허브 무단복제-재배포 금지