[김현주의 일상 톡톡] 요새 누가 길에서 담배 펴?

최근 건강에 대한 관심이 많아지고 흡연을 경시하는 풍조가 강해지면서 금연은 거스를 수 없는 사회적 요구가 되고 있다. 특히 올해 초부터 담뱃값이 크게 인상되고 금연구역이 확대되면서 흡연자의 설 자리는 더욱 좁아진 상황. 다만 담뱃값 인상에만 의존하는 금연정책이 과연 실효성이 있는지에 대한 논란이 끊이지 않고 있으며, 이는 결국 ‘증세’라는 문제에도 닿아 있다는 점에서 정부의 의도를 의심하는 시각도 적지 않다. 또한 국민의 건강증진이라는 대의명분에 동의를 하면서도 개인의 기호와 선택에 대해 이래라 저래라 하는 것을 못마땅해 하는 흡연자들의 반발심도 크다. 그러나 간접흡연을 통해 건강에 대한 위협을 받게 되는 다수의 비흡연자들은 보다 강력한 금연정책을 요구하기 때문에 금연문제를 둘러싼 평화로운 해법을 모색하기가 점점 어려워지고 있다. 이런 와중에 담배의 대체재 또는 금연보조제로서 전자담배를 찾는 흡연자들이 증가하고 있다. ▲금연 이슈 ▲담뱃값 인상 ▲전자담배 등에 대한 다양한 인식에 대해 알아본다.

담뱃값 인상과 금연구역 확대로 흡연자들이 설 자리를 잃어 가고 있다. 그러나 상당수 국민들은 담뱃값 인상에도 흡연인구에 큰 변화 없을 것으로 생각하고 있으며, 금연구역 확대정책이 제대로 시행되지 않고 있는 것으로 평가하고 있었다.

시장조사전문기업 마크로밀엠브레인의 트렌드모니터가 전국 만 15~59세 성인남녀 1000명을 대상으로 담뱃값 인상과 금연 및 전자담배와 관련된 설문조사를 실시한 결과, 금연 규제와 관련해서는 개인이 결정해야 할 문제라는 시각과 정부의 금연정책이 더 강력해져야 한다는 시각이 팽팽하게 맞서는 것으로 조사됐다. 다만 전반적으로 작년에 비해 금연은 개인이 결정할 문제라는 인식은 증가하고 정부의 강력한 금연정책이 필요하다는 의견은 감소한 특징을 보였다.

트렌드모니터 관계자는 “아무래도 연초부터 담뱃값 인상과 금연구역 규제 강화가 이뤄지면서 정부의 금연정책이 더 필요하다는 태도가 줄어든 것으로 보여진다”며 “이런 변화는 비흡연자에서도 찾아볼 수 있다”고 말했다.

새해부터 실시된 담뱃값 인상 효과에 대해서는 전체 66%가 흡연인구에 큰 변화가 없어 보인다고 평가했다. 반면 흡연인구가 줄어든 것 같다고 생각하는 소비자는 26.2%에 그쳐, 전반적으로 담뱃값 인상의 효과를 크게 체감하지는 못한다는 것을 알 수 있다. 다만 담뱃값 인상과 관련해서는 찬성한다는 의견이 47.6%, 여전히 반대한다는 의견이 38.9%로 정책에 대한 지지의견이 좀 더 우세한 것으로 나타났다. 그러나 인상 이전에 실시한 작년 조사에서 담뱃값 찬성 의견이 65%, 반대 의견이 25.9%였던 것과 비교하면 그 격차는 상당히 줄어든 것을 알 수 있다.

담뱃값 인상과 함께 실시된 금연구역 확대의 성공적인 정착에도 아직까지는 물음표가 큰 것으로 나타났다. 전체 56.2%가 금연구역 확대 정책이 잘 시행되지 않고 있다는 부정적인 태도를 보인 반면 잘 시행되고 있다고 바라보는 시선은 28.3%에 그쳤다. 금연구역 확대정책이 잘 시행되고 있다는 평가는 흡연자와 남성, 고연령층에서 비교적 많은 편이었다. 그에 비해 금연구역 확대의 정책적 효과가 보이지 않는다는 부정적 평가는 주로 비흡연자와 여성, 20대에서 보다 많았다.

금연구역 확대 실시 후 장소별 흡연변화를 살펴보면, 흡연자가 줄어든 것 같다는 의견이 많은 장소는 ▲일반식당(79.2%) ▲고깃집(69.2%) ▲술집 내부(52.1%) ▲공원(44%) ▲아파트 복도(42.1%) 순이었다. 반면 길거리를 걸어 다니면서 피는 흡연 행위는 줄어든 것 같다는 의견과 늘어난 것 같다는 의견은 비슷한 수준이었다. 또한 길가에서 피는 흡연행위와 회사 등 건물 바로 앞에서의 흡연행위는 오히려 증가했다고 느끼는 사람들이 많아, 금연구역 확대정책으로 인해 거리에서의 흡연이 늘어나는 ‘풍선효과’가 어느 정도 발생하고 있다는 해석을 가능케 한다.

이와 함께 전체 응답자의 85.1%는 흡연으로 인해 질병에 걸릴 확률이 높은 편이라는 인식을 가진 것으로 확인됐다. 비흡연자(91.8%)는 물론 흡연자(70.3%) 스스로도 흡연이 건강에 위협이 된다는 사실을 충분히 인지하고 있다는 것을 알 수 있다. 그러나 현재 흡연자 중 향후 꼭 금연을 할 계획이 있다면서 적극적으로 금연계획을 밝힌 응답자는 22%에 머물렀다.

금연 결심 상황을 묻는 질문에는 건강이 나빠졌다고 느꼈을 때 금연을 고려할 것 같다는 의견에 동의하는 의견이 가장 많은 것으로 나타났다. 건강 문제가 금연의 필요성을 일깨워주는 가장 강력한 동기라는 것을 재확인할 수 있다. 또한 출산 및 육아 등의 신상변화가 생겼을 때와 자녀가 권유할 경우에 금연을 할 것 같다는 의견도 많았다.

즉, 회사 내 금연규제 강화와 담뱃값 가격 인상보다는 건강과 신상변화, 자녀의 권유가 보다 효과적인 금연 동기로 작용할 것이라고 본 것이다.

애인이 권유할 경우나 금연구역 확장도 금연 가능성이 비교적 높은 상황으로 여겨졌다. 그에 비해 정신적인 스트레스가 해소되었다고 느낄 경우와 타인으로부터 “아직도 담배 피는 사람이 있냐”는 말을 들었을 때, 금연장려 광고나 홍보물을 보았을 때 금연을 결심하게 될 가능성은 낮게 평가됐다.

담배에 대한 가장 일반적인 이미지는 건강이나 미관을 위해 언젠가는 끊어야 하는 대상이자 건강을 위협하는 존재였다. 흡연자와 비흡연자 모두 담배가 건강을 위협하고 끊어야 하는 대상이라는데 인식을 함께 하고 있었다. 또한 남에게 불편함을 주는 기호식품이며, 아무 생각 없는 일상적인 습관이라는 의견에도 대다수가 공감했다.

그에 비해 담배가 분노와 짜증 등 감정을 조절해주는 매개체이자 국가와 타인이 침해해서는 안 되는 개인의 권리이자 기호이고, 스트레스 해소를 위한 필수품이며 친구·동료와 함께하게 해주는 매개체라는 의견에 대해서는 바라보는 시선이 크게 엇갈렸다.

특히 흡연자들의 경우 ▲담배가 스트레스 해소를 위해 필요하고(80.8%) ▲감정을 조절해주는 역할을 하며(77%) ▲개인의 권리가 침해 받아서는 안 된다(57.2%)는 생각을 많이 가진 반면, 비흡연자들의 같은 항목에 대한 동의 의견은 각각 23.9%, 30.9%, 23.1%에 그쳐 매우 큰 차이를 보였다.

이와 관련 한국담배소비자협회 관계자는 “당국이 국민의 권리를 규제할 때는 어떤 부작용이 생기는 지 면밀히 살피고, 그에 따른 대안도 마련해줘야 한다”고 목소리를 높였다.

그는 “마구잡이 식으로 금연구역을 확대한 결과 골목 간접흡연, 음식점 매출 감소 등 부작용이 속출하고 있다”면서 “금연구역마다 흡연구역을 설치했다면 이 같은 문제가 생기지 않았을 것”이라고 꼬집었다.

이어 “올해만 세금으로 10조원을 넘게 내는 담배소비자들에 대한 이른바 ‘마녀사냥’도 문제”라면서 “성실한 납세자에게 상은 못줄 망정 죄인 취급하게끔 정부가 앞장서면 안된다며, 타인에게 피해를 안주면서 당당한 납세자로서 흡연권을 행사할 수 있는 최소한의 권리라도 보장해야 한다”고 덧붙였다.

최근 담뱃값 인상과 맞물려 사용자가 증가하기 시작한 전자담배의 효과와 관련해서는 전체 응답자의 73.8%가 전자담배는 일반담배의 대체재일뿐이라고 평가하는 것으로 조사됐다. 성별과 연령, 흡연여부에 관계 없이 대부분의 응답자가 비슷한 태도를 보였다. 반면 전자담배가 금연보조제에 가깝다는 평가는 14%에 불과했다. 전자담배에 대한 인식조사에서도 전체 67.9%가 전자담배도 일반담배와 다를 바가 없다고 바라보는 것으로 나타났다. 또한 전자담배도 몸에 해롭기는 마찬가지라고 바라보는 인식이 77.4%에 달할 만큼 전자담배에 대한 일반적인 인식은 좋지 않은 편이었다.

전자담배에 대한 부정적인 인식을 반영하듯 일반 담배와 같은 금연구역은 필요 없다고 생각하는 경우는 매우 드물었다. 10명 중 2명만이 전자담배의 금연구역이 필요 없다는 생각을 가지고 있었으며, 이에 대한 비동의 의견은 51.6%에 달했다. 또한 전자담배를 길거리나 실내에서 피워도 된다고 생각하는 시각은 단 9.8%에 불과했다.

실제 전자담배를 이용해본 경험이 있는 사람들은 전자담배를 피웠던 가장 큰 이유에 대해 금연하기 위해서 또는 흡연량 조절을 위해서라고 많이 응답했으며, 담배가격의 인상도 큰 영향을 끼친 것으로 나타났다.

전자담배의 장점으로는 냄새가 배기지 않으며 담뱃값을 절약할 수 있다는 점을 가장 많이 꼽았다. 다음으로 간접 흡연의 피해를 주지 않는다고 생각하는 경우가 많았으며 금연에 대한 스트레스를 줄일 수 있고 일반담배처럼 주머니 등에 연초 찌꺼기가 남지 않으며 몸에 덜 유해한 성분이기 때문에 건강관리에 도움이 된다는 평가가 뒤를 이었다.

한편, 대한예방의학회와 한국역학회가 지난 13일 국민건강보험공단(건보공단)과 담배회사 간의 '담배소송' 4차 심리를 앞두고 흡연과 폐암에 분명한 연관 관계가 있다는 의견을 공식 발표했다.

두 학회는 이날 언론에 배포한 '의견서'를 통해 "국내 연구결과를 토대로 판단할 때 소세포 폐암은 비흡연자보다 흡연자에게서 21.7배 이상 발생 많이 발생했다"며 "마찬가지로 편평상피세포 폐암과 후두암 역시 흡연자가 비흡연자보다 발생 위험이 11.7배, 5.4배 높았다"고 설명했다.

건보공단은 JTI코리아를 제외한 ▲KT&G ▲필립모리스코리아 ▲BAT코리아 등 담배회사들을 상대로 "흡연 때문에 공단이 추가로 부담한 진료비를 물어내라"면서 약 540억원 규모의 손해배상 청구 소송을 서울중앙지법에서 진행하고 있으며 다음달 15일 4차 심리를 앞두고 있다.

김현주 기자 hjk@segye.com

ⓒ 세상을 보는 눈, 세계일보 & Segye.com